Кризисом «прагматизма по-украински»,

Последние события убеждают, что сегодня наша страна пребывает в состоянии всестороннего политического кризиса, кризиса всех ветвей власти. К сожалению, это единственное, что можно сказать с уверенностью о событиях последних месяцев, ибо по поводу причин, сценариев, прогнозов, заказчиков и жертв наиболее масштабного в истории независимой Украины скандала мыслей существует слишком много, чтобы все их можно было хотя бы перечислить. Наверное, именно поэтому, наиболее компетентные в вопросах отечественной политики ученые- политологи собрались вчера вместе, чтобы дать свою оценку возникшей ситуации.

По мнению главного редактора журнала «Політична думка» Александра Дергачова, сегодня мы имеем все признаки политического кризиса, «когда политические механизмы ориентированы не на разрешение национальных проблем, а замыкаются сами на себе». «Назначив премьером очень популярную фигуру Виктора Ющенко Президент впервые получил возможность перенести на него ответственность за экономические дела, — считает А. Дергачов. — А сам сосредоточился на политических реформах и начал параллельные реформы — по перестройке вертикали власти, что обозначилось на новых функциях «силовиков»

С другой стороны, по мнению политолога, очевиден и парламентский кризис, потому что «в парламентском большинстве наиболее заметна роль тех, кто не брал участия в президентских выборах и не имеет обязательств перед населением — это прагматики различного сорта, которые преследуют конкретные цели, не связанные с общенациональным процессом. Такое большинство является угрозой парламентаризма».

А. Дергачев считает, что «в альтернативах дальнейшего развития событий очень тяжело будет найти такую, которая бы отвечала национальным интересам Украины». Наиболее достоверным является определенный компромисс между формальными и неформальными победителями.

Директор Центра политического анализа и консультирования при журнале «Політична думка» Сергей Макеев считает, что в Украине «произошла фатальная для граждан дезинтеграция исполнительной власти. И это привело к тому, что власть теряет социальную чувствительность. Дело Г. Гонгадзе в данном контексте стало той каплей, которая заставила журналистов искать механизмы давления на властные структуры. Поэтому сегодня вопрос политического конфликта заключается в том, имеем ли мы возможность, чтобы наш диалог с властью был не монологом, а именно диалогом. Сегодняшний кризис власти и нашего отношения к ней заключается именно в этом».

Наиболее оптимистический сценарий развития событий предоставил директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. По его мнению, очевидно, что сейчас реализируется определенный сценарий, и что Г. Гонгадзе попал в его центр случайно. Цель этого сценария связана с проблемами власти. Политолог считает, что Украина только выиграет от сегодняшнего политического скандала. Во- первых, о ней, как о демократическом государстве, узнает мир, ибо известно, что политические скандалы не происходят в авторитарных государствах. Это будет как будто «второе рождение Украины для мира» (первым, наверное, была авария на чернобыльской АЭС. — Авт. ). Во-вторых, Украина уже не будет такой, какой была, после этого скандала. По мнению, г.Погребинского, «уже сегодня качественно изменились элементы гражданского общества, особенно свыше». «Я абсолютно убежден в том, что общество и власть, в том числе и оппозиция, — говорит политолог, — уже поняли, что максимальных целей они не достигнут, т.е. власть не сможет сберечь все позиции, которые у нее были сегодня, а оппозиция не достигнет отставки Президента Кучмы. Поэтому конфликт будет походить на компенсацию с новыми элементами осознания демократического пути Украины».