Лавру могут вычеркнуть из списка ЮНЕСКО

Угрожающее состояние лаврского заповедника может привести к тому, что этот памятник архитектуры может быть исключен из списка объектов мирового наследия ЮНЕСКО. Об этом было сказано на учредительном заседании нового состава Национальной комиссии по делам ЮНЕСКО. По словам генерального директора Киево-Печерской лавры Сергея Кролевца, последние несколько лет строения Лавры разрушаются быстрее, чем реставрируются. В конце мая на территории заповедника случилось и вовсе страшное: впервые за всю историю Лавры произошел масштабный обвал в ближних пещерах, во время которого кубометры почвы, содержащей в себе человеческие кости и остатки культурного слоя, засыпали некоторые ходы. Если вопрос по Лавре будет действительно рассмотрен на уровне руководства ЮНЕСКО, то автоматически из списка выпадает и София Киевская — в реестр эти заповедники внесены под одним номером. Останется только исторический центр Львова (третий из объектов, внесенных в перечень ЮНЕСКО). Вот только и по поводу этого «объекта мирового наследия» у международных организаций уже есть вопросы. К примеру, по поводу возникшего среди старинной архитектуры, за спиной памятника Адаму Мицкевичу, уродливой «коробки» одного из уважаемых украинских банков.

У архитекторов двух ответов на вопрос «почему?» не возникает. На исторический центр беспардонно наступает современное строительство. Вспомнить хотя бы о скандально известном возведении двадцатиэтажного здания на улице Грушевского. Дело в данный момент не в том, что стоит оно на кромке киевской гряды, которая, по мнению многих специалистов, «подвижна» и в любой момент может «поплыть» — ставить там такой объем потенциально опасно, утверждают они. Дело даже не в том, что положительного решения госэкспертизы относительно этажности этого дома еще не было, а заказчики тем временем уже поспешили возвести каркас здания (об этом говорил нынешний главный архитектор города). Не стоит сейчас вести речь и о том, что после возведения этого объекта Лавра перестала быть доминантой. А вот о том, что происходит все это в рамках охранной зоны заповедника, определенной законом, говорить стоит.

Что далеко от Лавры ходить? Рассматривался проект возведения высотного жилого дома и по Лаврскому переулку, аккурат впритык к стенам заповедника. Идет застройка и в Старонаводницкой балке. Существует проект и по Петровской аллее. Что, судя по всему, по замыслу авторов должно было бы создать «гармоничный» тандем с домом на Грушевского. Надеялись многие на то, что разработка Проекта детальной планировки (ПДП) каждого района позволит умерить аппетиты инвесторов (иже с ними — некоторых архитекторов) и начать застраивать (если застраивать) эту часть старого города так, как столице и нужно. Раньше специалисты вели речь о том, что именно ПДП должно стать второй ласточкой после разработки Генерального плана развития города: детализировать, что, где, как зачем и какой высотности строить.

Но, по словам первого заместителя Всеукраинского общества охраны памятников Николая Пархоменко, уже есть настораживающие моменты. К примеру, в ПДП Печерска уже предусмотрена застройка Набережной. Конечно, проект проекту рознь. Однако по мнению многих, то, что нынче нам предлагают, заставит забыть о панораме киевских склонов.

Строительство вокруг Лавры — не единственная проблема. Неурегулированность статуса заповедника — еще одна. Официально Лавра находится в подчинении Министерства культуры и туризма. 144 здания на ее территории — собственность города, утверждает директор. Решения по поводу того, как использовать лаврские помещения, принимают и те, и другие, нередко друг другу противореча. Статус памятника (национального, напомним, значения) должен налагать на всех его пользователей определенные ограничения в действиях. Этого нет, и вот, по словам С. Кролевца, одно из ярких доказательств: обитатели многих помещений, арендуемых Минкультом на территории заповедника, никакого отношения к деятельности самого заповедника не имеют. Танцклассы или женское общежитие работников Минкульта, к примеру.

Сетует директор и еще на одно. «Я понимаю, что строгий контроль за направляемыми на нужды памятников архитектуры средствами может быть объяснен опасениями, что они используются не по назначению», говорит он. Однако, по словам С. Кролевца, нынешняя процедура перечисления средств через Госказначейство не позволяет принимать оперативные решения. Иными словами, если где-то что-то обвалилось, пригласить подрядчиков можно. Заплатить по факту выполненных работ нельзя, как и нельзя приобрести необходимый им для работы «инвентарь». Потому что для того, чтобы совершить проплату, нужно вносить изменения в утвержденный годовой план.

На этот год заповедник просил из бюджета 5 млн. гривен на капитальные расходы. Получил 80 тысяч. Не дали 2,5 млн. на текущий ремонт — только 900 тысяч на покрытие старых долгов. А ведь нормативы отчислений на амортизацию существуют и для обычных зданий. «Что говорить про памятники архитектуры? У которых, помимо почетного возраста, нынче существует и проблема в виде строительств в непосредственной близости к ним», — возвращается к старой теме директор.

Сейчас лаврский заповедник подал заявку на получение денег из резервного фонда. Но и там существует определенная процедура их получения — «быстрого реагирования не будет», — говорит С. Кролевец. — «А что делать сейчас?»

КСТАТИ

Киевская власть не может оказывать поддержку Киево-Печерской Лавре, поскольку она находится в ведении Министерства культуры и туризма Украины, заявил столичный городской голова Александр Омельченко. «Финансировать из городского бюджета при том, что есть такая возможность, запрещено Бюджетным кодексом», — заявил он в интервью журналистам, комментируя сообщение об обвале грунта в ближних пещерах Лавры.

Мэр напомнил, что 1,5 года назад на основании постановления Кабинета Министров «музей как заповедник со всеми его ценностями был изъят из собственности киевской городской общины и передан Министерству культуры и искусств». В связи с этим финансирование на содержание Киево-Печерской лавры осуществляется из государственного бюджета через Минкультуры, отметил он. «Город не может выполнять разовые работы, если они признаны аварийными — финансировать их из городского бюджета запрещено Бюджетным кодексом», — подчеркнул он.