НАН Украины ликвидировала Институт мировой экономики и международных отношений

В минувшую пятницу тихо и незаметно был ликвидирован Институт мировой экономики и международных отношений, который был создан в 1991 году и занимался международными экономическими и политическими исследованиями и разрабатывал направления экономического и внешнеполитического развития Украины. 96 сотрудников института, среди которых — два академика, 24 доктора и 45 кандидатов наук были ознакомлены с соответствующим постановлением президиума Национальной академии наук. В документе от 30 октября говорится о том, что проверка деятельности института, продолжавшаяся с 6 по 28 августа, обнаружила «приостановку научно-организационной деятельности подразделений института по основным направлениям исследований и многочисленные нарушения в бюджетно-финансовой деятельности».

«Деятельность Института мировой экономики и международных отношений будет прекращена. Создана ликвидационная комиссия, а сотрудники предупреждены об увольнении в порядке, установленном законодательством», — говорится в постановлении президиума НАНУ.

В отличие от своих коллег из Института археографии и Института востоковедения, которым удалось если не отстоять свои институты, то существенно отдалить перспективу бить ликвидированными, Институт мировой экономики никаких протестов не устраивал и коллективных обращений никому не писал. Именно поэтому его ликвидация прошла незамеченной.  Хотя в целом в течение этого года институт был активно представлен в медиа-пространстве — благодаря ряду скандалов. Самый громкий произошел в августе этого года. Как раз во время проверки НАН Украины деятельности этого учреждения. Тогда президиум НАН Украины назначил нового руководителя института, отстранив тогдашнюю и.о. директора Наталию Грущинскую. Причина — в ходе проверок, по данным НАН, было обнаружено немало фактов финансовых нарушений. Тогда же члены комиссии, проверявшие деятельность учреждения, выразили предположение: это сознательная деятельность по доведению института до банкротства, за чем с молотка пойдут за долги помещение и имущество. В свою очередь, Наталия Грущинская заявила о рейдерском захвате помещения и фактическом взятии ее в заложники... Насколько тогда решение НАН о ликвидации Института, в котором в последний год не все было в порядке, стало неожиданным для его сотрудников?

«Информация о возможных изменениях, вплоть до возможной ликвидации института, проговаривались не один месяц. Еще с начала этого года обсуждались разные сценарии реорганизации института с сохранением научного потенциала. То есть, это не было совсем неожиданно — настроения в институте были преимущественно пессимистическими уже много месяцев. Другое дело, что не было достоверной информации вплоть до последнего дня, какие решения готовятся и что они уже принимаются. Потому что как раз в последний месяц ситуация, казалось бы, нормализовалась, — рассказывает «Дню» старший научный сотрудник ИМЭМО Александр СУШКО. — Были проверки, результаты которых, в частности, касались нарушений финансовой дисциплины. Но эти злоупотребления касались предыдущего руководства, которое было уволено еще в январе этого года. Другой вопрос — приостановка научно-организационной деятельности. Такая формулировка впервые появилась именно в постановлении о ликвидации. Оно никогда ранее не появлялось в данных проверок...». Эксперт не исключает, что свою роль в конфликтах сыграло и помещение института.

«Это действительно очень престижное место, очень дорогое помещение. Очевидно, что вся совокупность событий последних лет, приведшая к деградации института, включала в себя, в том числе, и мотивацию передать помещение в другие руки. Это — однозначно», — сказал пан Сушко.

По словам эксперта, решение о ликвидации не выглядит  взвешенным и корректным, потому что «совершенно непонятно, кто и как будет вести эти направления исследований, без которых вообще трудно представить себе академическую среду современной европейской страны». Кроме того, данная процедура ликвидации не предусматривает автоматического трудоустройства ученых в другие учреждения.

На вопрос, почему Институт не отстоял свое право на существование, как это было в случае с Институтом археографии и Институтом востоковедения, Александр Сушко ответил: «Благодаря событиям последних лет произошел распад коллектива как группы людей, способных к коллективным действиям. Когда наступил критический момент, то оказалось, что коллектива, способного к совместным действиям в защиту своего учреждения, просто нет».