Настроили — не снести

Вчера в Академии наук Украины прошел круглый стол на тему «Планирование развития города Киева. Состояние разработки градостроительной документации». В обсуждении, инициированном Украинским независимом центром политических исследований, приняли участие представители практически всех ведомств, от которых зависит облик столицы. Впрочем, ключевая фигура — начальник Главного управления градостроительства, архитектуры и дизайна, глава архитектурно-градостроительного совета Василий Присяжнюк на обсуждении отсутствовал. Вместо него пришли заместители.

Термин «застройка столицы» давно стал едва ли не ругательным. Новые дома возникают там, где меньше всего их хочется видеть, и где меньше всего они должны находиться. Уплотняются уже сложенные, причем с учетом исторической ценности и целесообразности районы, исчезают парки и скверы. Неконтролируемое строительство превратилось в смерч, который после себя оставляет разрушения, да еще новые «архитектурные формы». Решением Киевского горсовета от 2004 года «Об утверждении Программы разработки градостроительной документации в г. Киеве на период 2004—2006 гг.» предусмотрена разработка схем планирования всех административных районов Киева (кроме Печерского) и 69 детальных планов территорий (ДПТ), а это около 30% территории столицы. Фактически это означает строительство города на бумаге в соответствии со стандартами и требованиями законодательства и с учетом пожеланий киевлян, тем более, что уже утвержден Генеральный план г. Киева.

Казалось бы, проблема вполне решаема, да только на данный момент ответственные за подготовку градостроительной документации Главное управление градостроительства, архитектуры и дизайна с организациями-проектировщиками из запланированных к сдаче 31 ДПТ сдали только два — по району Теремки-1 и территории бывшего кирпичного завода по улице Сагайдачного. Отчего остальные ДПТ не сдаются?

Версий, как водится, много. Заместитель главы правления акционерного общества «Киевпроект», директор института «Киевгенплан», который, кстати, разработал Генеральный план г. Киева Владимир Чекмарев считает, что, во- первых, не хватает квалифицированных кадров для подготовки документации, во-вторых, нет четких инструкций инвесторам, которым передается земля. Фактически — строй, что хочешь. Правда, в Киеве существует правило, по которому заказчик, получивший проект, должен пройти утверждение «Киевгенплана». Но если в последние годы через институт проходит до 80—85% таких согласовательных актов, то ранее — меньше 50%, в том числе на рассмотрение Генплана не попал, как утверждает Владимир Чекмарев, и печально известный дом на Грушевского. Он автоматом вошел в проект Генплана на 2003 год...

Кроме того, ДПТ является окончательным вариантом, и изменения к нему не принимаются. Депутат Киеврады, лидер общественного объединения «Голос громады Киева» Виктор Иванченко убежден: пока распродажа и раздача земли инвесторам будет проводиться в таких масштабах, ДПТ попросту будут игнорироваться по принципу «что не запрещено, то разрешено».

Как выходить из ситуации? Путем общественных и публичных обсуждений каждого конкретного плана территории с социально активной общиной этого района. Собственно, за примерами далеко ходить не надо. Архитектор Наталья Бойко, которая была автором проекта «Схема планирования микрорайона Жуляны», рассказала, что ее схему одобрил не только Градостроительный совет Киева, но и местная община. Работать и согласовывать приходилось буквально по кварталу, но в итоге 90% пожеланий жителей были учтены. Причем разработчик схемы «Центр градостроительства и архитектуры» финансируется исключительно из бюджета. Трудно, но можно, если попытаться аргументированно донести до людей, что их территорией занимается сам город, а не очередные коммерческие структуры.

По словам Владимира Чекмарева, в скором времени будет приниматься план по микрорайонам Шевченковского района, Теремков-3, а также Труханового острова и Гидропарка, где будет наращиваться развлекательная инфраструктура. Общая ориентировочная стоимость всех разработок, которые включают в себя и ряд других схем, например, комплексную схему развития транспорта, составляет более 14 млн. гривен. В 2005 году на эти цели выделено до 6,8 млн. гривен из городского бюджета.