Не «Вередюки»?

Когда Луганский областной апелляционный суд принял к рассмотрению уголовное дело по убийству генерального директора телекомпании «ТОР» г. Славянска Донецкой области, все заявили, что это было сделано для того, чтобы защитить судебную систему от обвинений в заангажированности, которые неминуемо возникли бы при рассмотрении дела в Донецком суде. Несмотря на то, что 80% свидетелей в этом деле являются донетчанами и добираться в Луганск для многих из них неудобно и дорого, все они присутствовали на заседании, длившемся в течение трех дней — 6,7 и 8 июня. Вдова журналиста Людмила Александрова заявила, что у нее есть видеозаписи всех прошлых заседаний, на которых зафиксированы все ошибки, в том числе и шитое белыми нитками, по ее мнению, обвинение Юрия Вередюка. Госпожа Людмила даже отказалась выдвигать иск к погибшему Вередюку, поскольку не считает его виновным.

«УБИЛ РАДИ ДРУЖБЫ»

В начале первого дня заседания суд добавил к материалам дела иск вдовы Людмилы Александровой и детей Алексея и Анны о возмещении моральных и материальных убытков на общую сумму 550 тысяч гривен.

Александр Рыбак и его брат Дмитрий не признали иск и заявили, что не имеют никакого отношения к гибели журналиста. Александр Онишко и Руслан Турсунов, которые в настоящее время обвиняются в выполнении заказа, иск признали частично, их сообщник Сергей Корицкий не признал иск, мотивировав это тем, что сумма иска для него является «космической». После этого начался собственно допрос.

Безусловно, главной сенсацией этого дня стало объяснение допрашиваемого Александра Онишко мотивов своего участия в убийстве. Он заявил, что сделал это из чувства дружбы к Руслану Турсунову, который обратился к нему с просьбой помочь в выполнении просьбы знакомого (Дмитрия Рыбака) разобраться с журналистом, который, по словам Онишко, «критически высказывался в адрес криминальных авторитетов региона». Онишко при этом пытался убедить суд в «чистоте своих дружеских намерений»: якобы никаких денег за «разборку» с Александровым Рыбак им не обещал. Друзья только собирались одолжить у Рыбака около 4 тысяч долларов на открытие собственного бизнеса. Но, поскольку задание было «перевыполнено», Онишко сказал, что они «перестарались» — Рыбак «очень расстроился», поэтому одолжить деньги им так и не удалось. Оба обвиняемые утверждали случайный, стихийный характер убийства, пытаясь тем самым отбросить обвинение в его умышленности. Онишко заявил, что не хотел убивать журналиста и что у него не было против него никаких злых намерений.

К тому же оба обвиняемые утверждают, что наносили Александрову только легкие удары («мы ни капли крови на нем не видели») и в ни коем случае не в голову. Тогда как смертельным для журналиста оказался именно удар в голову, который был нанесен слева.

ОБВИНЯЮТ ОБВИНИТЕЛЕЙ

На второй день обвиняемый Дмитрий Рыбак отказался от всех своих досудовых свидетельств, мотивируя это тем, что якобы для получения этих свидетельств на него, а также на Онишко, Турсунова и Корицкого постоянно «давила» Генпрокуратура Украины, а именно следственно-оперативная группа под руководством следователя Александра Калифицкого. Так, он заявил, что следователи угрожали «разорвать» его семью, если тот не даст свидетельств о том, что убийство совершили три человека. Поэтому он вынужден был назвать Сергея Корицкого, находившегося в розыске, мотивировав это тем, что думал, что того не успеют задержать до суда, а во время заседания Рыбак рассчитывал назвать причину своих лжесвидетельств и тем самым освободить Корицкого от подозрений.

Сергей Корицкий заявил, что Рыбак попросил его подвезти двух «малолеток», которые «попугают» одного коммерсанта, мешающего бизнесу его брата. Он согласился, рассчитывая на помощь «авторитета со связями» Дмитрия Рыбака в решении своих проблем с милицией. По его словам, он находился в то время в розыске по «сфабрикованному» делу. Корицкий сказал, что даже дал Рыбаку две тысячи долларов для решения проблем. Кстати, Рыбак это отрицал.

И Корицкий, и Рыбак утверждали, что не знали, что «коммерсант» и хозяин телекомпании Александров на самом деле является журналистом. Также они утверждали, что не видели передач Александрова и не знают об их тематике.

Когда прокурор спросил, кто придумал одинаковые свидетельства исполнителей убийства, Дмитрий Рыбак ответил, что это придумали те, кто «придумал Вередюка».

Александр Рыбак также заявил, что не убивал Александрова и не давал никому указаний это делать, потому что передачи «ТОР» не составляли угрозы его бизнесу, потому что после них не было никаких проверок контролирующими органами. К тому же Александр Рыбак обвинил подследственного Калифицкого в том, что тот якобы предлагал ему договориться и обнародовать одну из трех версий разоблачения псевдозаказчиков убийства Александрова, в каждой из которых фигурировали криминальные авторитеты.

НОВАЯ ВЕРСИЯ

В последний день заседания свидетельства вдовы журналиста Людмилы Александровой зачеркнули версию обвиняемых о том, что они только пугали журналиста. «В тот день в 8.45 мы получили информацию, что Игоря в тяжелом состоянии отвезли в больницу. В 9.00 мы были уже там, — заявила госпожа Людмила. — Вышел знакомый врач и сказал: «Надежды нет, не буду тебя обманывать... Его не запугивали, его убивали».

После этого один из обвиняемых, бывший работник милиции Константин Яворовский, вдруг решил обратиться к госпоже Людмиле с важной, по его мнению, информацией, хотя суд не планировал его допрашивать. Он заявил, что именно Александр Рыбак заказал и организовал убийство Игоря Александрова, чтобы подставить народного депутата и бизнесмена Александра Лищинского, у которого была длительная судебная тяжба с журналистом по делу о клевете, а с Рыбаком — серьезные бизнесовый споры. Вторым мотивом Константин Яворовский назвал то, что Александр Рыбак хотел убрать самого Яворовского. Поскольку, по его словам, он как раз за три месяца до смерти Александрова вышел из тюрьмы, и «Рыбак хотел избавиться от него как конкурента в криминальном бизнесе региона». И третьим, по его мнению, мотивом могло стать то, что Рыбак рассчитывал на то, что после смерти Игоря Александрова «испуганная и окровавленная телекомпания «ТОР» легко перейдет в его руки».

Кроме того, Людмила Александрова подтвердила тот факт, что незадолго до своей смерти Игорь Александров написал заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку перед этим контрольный пакет акций телекомпании «ТОР» приобрел Александр Лищинский, и «он не мог работать под руководством такого человека». После этого, по словам вдовы, журналист забрал у телекомпании все записи своих передач, а уже после его убийства эти кассеты забрали следователи. Неизвестно, где находятся эти материалы — их нет в перечне вещественных доказательств дела.

В течение всех трех дней было очень заметно безразличие адвокатов обвиняемых, которые позволяли себе во время заседания даже выходить покурить. Вообще, в кулуарных разговорах журналистов было высказано мнение, что создается впечатление, что это дело хотят скорее закрыть к годовщине гибели Игоря Александрова — напомним, он умер 7 июля 2001 года, не приходя в сознание.

Кстати, это уже третье громкое дело, рассматривающееся в Луганске, несмотря на то, что Луганск не имеет никакого отношения к нему. Первые два — дело Фельдмана и дело об убийстве Гетьмана и Щербаня. Есть ли этой систематичности какое-то общее объяснение и можно ли это назвать случайностью, пока что не может сказать никто.

Слушания по делу убийства Игоря Александрова возобновятся в Луганском апелляционном суде 14 июня в 10 часов утра.