О светском арбитре

8 февраля на пресс-конференции в Житомире Президент Украины Виктор Ющенко заявил о намерении сократить во время административной реформы количество правительственных комитетов и приравненных к ним структур. С 62-х имеющихся сегодня должно остаться только 42; насколько можно понять, предполагается сократить также Государственный комитет по делам религий, существующий в стране с 1995 года. По словам Виктора Ющенко, будут ликвидированы и структуры Госкомрелигий на местах. «Власть будет работать открыто с каждой религией», — подчеркнул Президент — мы не ставим цель создавать специальные препятствия для той или другой веры или Церкви».

Между тем религиозная ситуация в стране такова, что существует — и будет существовать еще неопределенное время — объективная необходимость в некотором координационно-консультативном органе. Религиозная карта Украины весьма пестра, а отношения между отдельными церквями не всегда благополучны и поэтому требуют вмешательства третьей стороны. Другими словами, необходим арбитражный орган для улаживания конфликтов как между церквями, так и между церквями и властью. Должна существовать также некая авторитетная инстанция для научного анализа новых для страны церквей, которые — в редких случаях — могут оказаться нежелательными для общества. Таким анализом должны заниматься, очевидно, ученые и специалисты в области религиоведения. Опыт многих других стран, которые исповедуют строгое невмешательство в религиозные дела, свидетельствует о необходимости в таких «совещательных» структурах.

По мнению профессора Колодного (Руководитель Отделения религиоведения Института философии НАНУ), церкви Украины сегодня нуждаются в определенной помощи, которую могут обеспечить именно ученые. Например, предупредить политизацию тех или иных церквей, как это случилось во время последней предвыборной кампании, или вовремя распознать и поставить заслон воплощению идеи «государственной церкви» в Украины (по примеру России).

Стоит подчеркнуть, что в консультациях со стороны нуждаются чаще всего православные церкви Украины. Большинство остальных — греко-католики, католики, протестанты различных направлений ведут самодостаточную церковную жизнь и, как правило, решают все свои проблемы сами, «не вынося сор из избы». Не то у православных. «Свежий» пример — борьба внутри УАПЦ за помещение патриархии, в которой обе стороны ожидают восстановления справедливости от светской власти.

То же касается политизации церковной жизни, о которой упомянул профессор Колодный. В общественной — братской — жизни УПЦ Московского патриархата уже давно произошла опасная подмена — истинная духовная деятельность (благотворительность, просвещение и др.) вытеснена пророссийской политической деятельностью.

Совершенно очевидно, что все сложности нашей церковной жизни имеют «всего» две очень конкретные причины, два крепких орешка, которые могут оказаться не по зубам даже нашему новому правительству. Речь идет, конечно же, о расколотом на три церкви украинском православии, а также о подчинении одной из этих церквей Московскому патриархату. Не было бы этого подчинения, не было бы всего того, что мы наблюдали во время выборов Президента (демагогической оголтелости пророссийских братств, осквернения храмов, участия епископов в попытках расколоть государство и многого др.).

Кампания нового правительства за церковные перемены началась с обращения тогда еще главы комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации Николая Томенко к митрополиту Киевскому и всей Украины Владимиру Сабодану. Там, в частности, говорится: «Как вы, наверное, знаете, на этих выборах часть православной церкви прилагала значительные усилия, чтобы дискредитировать православие. Много священников Вашей церкви агитировали паству за одного из кандидатов, который представлял власть, хорошо известную нашим соотечественникам своими многочисленными и тяжкими грехами. В церквях Вашей конфессии вместо слов веры и любви можно было услышать и прочитать преисполненные ненависти агитки против людей, которые отстаивали правдивые христианские цели, и против другой православной конфессии. В храмах перепрятывалась и распространялась грязная агитационная литература. Таким образом, наносился огромный вред уже не только церкви и мирянам, но и православному христианству в целом. И сейчас, вопреки Вашему благословению Виктора Ющенко как Президента Украины, отдельные священники Вашей церкви продолжают свою деятельность, направленную на поддержание огня вражды в украинском обществе... И потому я прошу Вас однозначно и ясно высказаться по поводу мероприятий, которые разжигают вражду в обществе при участии представителей Вашей церкви. Ясно высказаться, поддерживает ли УПЦ (МП) право украинского народа жить свободно на своей, Богом данной земле, или, наоборот, считает, что таким правом должны пользоваться только отдельные народы».

Публичного ответа не поступило. Предыдущая история государственных отношений с УПЦ МП показала, что действительно эффективным средством против нарушения законов некоторой частью ее духовенства могут быть только денежные штрафы и публичные суды — по всей строгости Законов Украины, без каких-либо поблажек на саны и чины. Между тем до сир пор церкви, православное духовенство, а также многочисленные около церковные организации фактически имели (и имеют сегодня) статус persona grata — независимо от вины.

Позволю себе предположить, что решение «украинской православной проблемы» во всем ее объеме (т.е. объединение трех ее частей и обеспечение этой церкви статуса автокефалии при поддержке, скажем, Вселенского патриарха, тем более, что он выразил такую готовность) не уступает по сложности даже такой задаче, как вхождение Украины в ЕС. Если наше правительство сможет изменить существующую — перманентно взрывоопасную для государства — ситуацию, доверие к нему станет безграничным. Только пусть политики не надеются на содействие Московской патриархии, а также не думают, что проблему можно решить быстро. Но если изменений не последует, то, пожалуй, все равно — будет ли в составе правительства Государственный комитет по делам религий или нет.