Обвал с историей

На днях в центре города произошел обвал древнего дома. Эпицентром событий стал памятник истории 1884 года, расположенный на улице Богдана Хмельницкого, 12/14. Дом находился в аварийном состоянии давно, еще в 1984 году из него отселили большинство жителей, а в 2004 г. исторический памятник город передал в частную собственность ООО «Геоинвест» (Киевсовет выдал распоряжение от 24 мая 2004 года «О привлечении инвестора к реконструкции дома 12-14 на улице Богдана Хмельницкого в Шевченковском районе»).

В течение десяти лет никакие работы не проводили, инвестор ожидал, когда дом XIX века полностью разрушится сам? Только недавно начался ремонт, во время которого и произошел обвал перекрытия на нескольких этажах. Под завалами оказалось 11 строителей, по состоянию на 27 февраля двух не удалось спасти. По данным КГГА, сейчас разобраны 50% завалов.

История трагическая, впечатляющая и заодно – скандальная. Каким образом памятник истории оказался в частных руках? Почему инвестор в течение стольких лет не занимался его восстановлением? Для киевлян уже давно знакома схема, когда памятник или старый домик в центре столицы берется в аренду или приватизируется с нарушением законодательства, владелец доводит сооружение до разрушения, а дальше – сносит. На месте памятника вырастает очередная высотка, офисный центр или гостиница. Судя по комментариям общественных деятелей и активистов, которые борются за сохранение исторических зданий города, эта ситуация – аналогичная.

КТО ХОЗЯИН?

Официальную версию разрушения дома выясняет следствие. Известно, что сооружение на Хмельницкого, 12/14 до последнего времени находилась на балансе ОСМД «Богдана Хмельницкого, 12-14», зарегистрировано объединение совладельцев в 2013 году, с весны 2015 принимались определенные меры по восстановлению дома. По данным СМИ, в состав ОСМД входит Ирина Бойко, жена Виктора Бойко, который в правительстве Николая Азарова занимал должность министра окружающей среды. Супруги одновременно являются инвесторами дома. По договору ООО «Геоинвест» (принадлежит Ирине Бойко) должно было решить вопрос отселения трех семей, которые по состоянию на 2004 год проживали в доме (на момент приватизации), а после реконструкции компания рассчитывала получить в собственность 4700 квадратных метров этого здания. Вот такой обмен.

После оккупации Крыма и Востока здесь жили семьи переселенцев, однако летом прошлого года людей выселили неизвестные, впоследствии начались строительные работы. Их финал – уже известен.

МНОГОЛЕТНИЕ ОБРАЩЕНИЯ ГРОМАДЫ – ВЛАСТЬ ИГНОРИРОВАЛА

Однако общественность пока обсуждает другой вопрос: почему все эти годы власть игнорировала их обращения о незаконности присвоения дома? Журналист Марат Малиеев написал в соцсети «Фейсбук», что активисты добились возбуждения уголовного дела по этому вопросу, сообщали о нарушениях Государственной архитектурно-строительной инспекции, Управлению охраны культурного наследия, райадминистрации, органам МВД. Неоднократно ходили с пикетами в прокуратуру Шевченковского района. Последнюю акцию провели на следующий день после обвала с требованием наложить арест на незаконные строительные работы и отменить незаконную приватизацию исторического памятника. По словам активистов, исторический памятник разрушали специально, вероятно, для возведения новой высотки.

Отменять распоряжение Киевсовета о реконструкции можно было бы из-за невыполнения его условий, например, с 2005 года должно было начаться восстановление памятника, предварительно фирма должна была получить необходимые разрешения от контролирующих органов, в частности Государственной архитектурно-строительной инспекции. Как недавно заявили в ГАСК, такого разрешения ООО «Геонивест» не получало.

«ГАСК Украины не выдавала разрешения и не регистрировала других документов разрешительного характера, которые бы предоставляли право на выполнение подготовительных и строительных работ по адресу ул. Б. Хмельницкого, 12-14 в Шевченковском районе г. Киев, – говорится в сообщении ГАСК. – Дом является памятником архитектуры градостроительства и истории местного значения. Категория сложности такого объекта строительства не может быть ниже IV. Итак, разрешение на выполнение строительных работ должно было выдаваться на основании разработанной и утвержденной по результатам положительного экспертного заключения проектной документации. Обращений относительно проверки законности выполнения строительных работ на данном объекте не поступало».

РАЗРУШЕНИЕ ТОЖДЕСТВЕННО УГРОЗЕ

На обвал киевская власть отреагировала довольно оперативно. На место происшествия сразу прибыли первые лица города. На вопрос журналистов мэр столицы Виталий Кличко заявил, что после этого инцидента в городе проверят все аварийные дома, которые в свое время оказались в частной собственности.

«Я дал задание проверить все аварийные дома и взять под контроль, чтобы никаких несанкционированных работ в таких домах не осуществлялось, – отметил Виталий Кличко. – Если человек приватизировал дом, и он находится в аварийном состоянии, когда в течение определенного времени в нем не осуществляют никаких работ, я считаю, город должен иметь возможность вернуть это здание в коммунальную собственность. Ведь дома, которые стоят годами в аварийном состоянии, не только портят вид города, но и создают угрозу для людей».

«НАМЕРЕНИЯ МЭРА ПРОВЕРИТЬ ВСЕ АВАРИЙНЫЕ ПАМЯТНИКИ – ЭТО ЗАЯВЛЕНИЯ НА КАМЕРУ»

Отличное предложение, которое, как мантру, за последние годы заучили общественные активисты. Взять другую достопримечательность – Гостиный двор, он так же оказался в частной собственности, с боем община добивается возвращения его в территориальную собственность города, процесс почему-то заблокировался в Фонде госимущества, который уполномочен решить этот вопрос, город же не слишком активен в этом деле.

Или усадьба Михельсона, памятник XIX века, которую тоже приватизировал инвестор с намерением перестроить, община настаивает на возвращении ее городу, отстаивает этот вопрос в суде, однако город так же не занимает четкой позиции. Другой пример – Сквер Небесной сотни, когда киевская власть обещала вернуть ранее выделенную в аренду землю в коммунальную собственность, однако на судах занимает позицию инвестиционной компании. Поэтому на такие заявления у общины мало надежды, от мэрии хотят конкретных действий.

«Это заявления на камеру, лучше сделать две-три реальных дела, чтобы община поверила, – считает общественный активист, член «Демальянса» Иван Филиппович. – Относительно заявления мэра, приведу пример, на последнем суде по усадьбе Орловского, это детский санаторий «Салют», Киевсовет занял позицию фейкового фонда, который просто ворует этот дом. Представитель Киевсовета подал прошение в суд, чтобы привлечь в качестве третьей стороны этот фонд, и требовал отклонить этот иск, потому исковой срок прошел. То есть Киевсовет за то, чтобы инвестиционное соглашение действовало, чтобы санаторий «Салют», исторический памятник, еще не аварийный, перешел к инвесторам».

ИНВЕСТОР ДОЛЖЕН ВЫБРАТЬ: ПРОДАЖА ИЛИ РЕСТАВРАЦИЯ

Депутат Киевсовета Татьяна Мелихова, которая недавно возглавляла комиссию, отменявшую незаконные решения депутатов предыдущих созывов, то есть расследовала похожие аферы, считает, что этот случай должен стать уроком: «В Киеве очень много заброшенных исторических зданий, за которыми нужно следить, а не доводить до такого плачевного состояния, что они заваливаются. Владельцы таких домов или сооружений должны сделать для себя выбор: либо немедленно продать их, в случаях если у них нет ни времени, ни денег, ни желания заниматься их уходом, или безотлагательно браться за их реставрацию».

Станет ли обвал в центре города действительно уроком для городских властей – покажет время, община же готова бороться за историческое лицо города и дальше.