Политтехнологи решают... не все

Как известно, российские политтехнологи принимали более чем активное участие в президентских выборах в 2004 году. На днях в украинском отделении агентства РИА Новости состоялся видеомост с Россией на тему: «Роль политтехнологов в украинских выборах 30 сентября 2007 года». Тема оказалась устаревшей. Российские эксперты сейчас не работают ни в дном из лагерей, их уже давно сменили американские коллеги. Тем не менее дискуссия получилось увлекательной. «День» предлагает вашему вниманию самые, на наш взгляд, интересные мнения.

Олег МЕДВЕДЕВ, медиаменеджер, политтехнолог Блока Юлии Тимошенко:

— В отличие от кампании 2004 года, когда на Януковича работали российские политтехнологи и он проиграл, его кампанию в 2006 году обеспечивал американский политтехнолог Пол Манафорт, и Янукович занял первое место на выборах. Сейчас, насколько мне известно, ведущую роль в избирательной компании Виктора Януковича играет Пол Манафорт. И судя по всему, Партия регионов займет первое место и на этих выборах. Так что американские политтехнологи нашли более удачный ключ к сердцам украинских избирателей в отличие от российских, которые вроде бы должны были бы лучше понимать Украину в силу нашей ментальной родственности.

И я должен сказать, что мне, как гражданину Украины, больше нравится тот факт, что с Януковичем работают американские поллиттехнологи, поскольку если сравнивать образ Януковича 2004 года и образ 2006 года, то мы видим, что это совершенно другие стандарты политической культуры. Это совершено другие стандарты публичного поведения. Это совершенно другой образ. Я приветствую приход американских технологов на украинские выборы. И Януковичу как человеку, который есть и будет в украинской политике, это больше пойдет на пользу, чем работа с предыдущими, российскими консультантами.

Очевидно, в штабе Януковича этот опыт тоже считают достаточно позитивным, потому что даже стратегическую программу развития Украины Ринат Ахметов заказывал у американских экспертов.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

— Я бы не преувеличивал роль политтехнологов на украинских выборах. Это касается как политтехнологов отечественных, так и зарубежных, не важно — американских, российских или каких-нибудь еще. Политтехнологи играют немаловажную роль в организации и проведении компании, но решающую роль играют сами лидеры, а также системность компании и структура компании.

Действительно, сегодня есть мода на американских политтехнологов, как в свое время была мода на российских. Я думаю, что эта мода быстро пройдет. Во всяком случае сами представители Партии регионов в кулуарах говорят о том, что влияние американских политтехнологов есть, но оно не является глобальным и не является определяющим. Кроме того, по своему собственному опыту могу сказать, что, когда речь идет о зарубежных политтехнологах, обязательно с ними должен работать отечественный политолог или технолог, который выступает в роли «переводчика», информатора, пояснителя смыслов и толкователя практик. Если рядом нет таких людей, то никакой зарубежный политтехнолог не поможет.

Еще один момент, на который я бы хотел обратить внимание. Судя по всему на этих выборах, в отличии от выборов 2006 г. и тем более 2004-го, гораздо меньше значения будет иметь тема российско-украинских отношений и вообще, российский фактор как таковой. Вот это интересная, новая тенденция. Насколько она будет устойчивой, определяющей и долговременной — это уже другая проблема.

Олесь ДОНИЙ, политолог, кандидат в народные депутаты от блока НУ-НС:

— В основе украинских избирательных процессов все-таки лежит не технологическая составляющая, а соревнование культурных полей. Между ними, фактически, нет какого-то перераспределения симпатий. «Оранжевые» выдвигают свои силы, «бело-голубые» — свои. Технологи могут лишь оформить эти идеологии в ту или другую строну. И тут очень интересный аспект, чем отличаются российские политтехнологи от американских, на которых сейчас, действительно, есть мода.

Я бы разбил слово «политтехнологи» на две составляющие. У американцев больше технологической составляющей, а у россиян больше политической составляющей. И тут вопрос: российские политтехнологи в своей деятельности помогали силе, на которую работают, или же стране, которая их делегировала? Имеется в ввиду российские политтехнологи, которые работали с Партией регионов. Очевидно, что их целью была не только победа определенного кандидата, но и провокация противостояния внутри Украины. Надо отдать должное, им удалось спровоцировать противостояние между российскокультурными и украинокультурными полями. Из культурного уровня противостояние перешло в политическое. Роль технологов в этом была.

Сейчас эта политическая составляющая уменьшилась. Но культурное противостояние останется. И мы увидим это противостояние в последующих парламентских, президентских выборах. И это еще будет тлеть десятилетиями. И от технолологов зависит, будут они дальше усугублять этот процесс или уменьшать. В этом плане меня больше интересует не столько вопрос технологий, сколько морали в политике. И политические «элиты» страны, когда они приглашают тех или других технологов, должны подходить именно с этими критериями.

Вячеслав НИКОНОВ, президент фонда «Политика», Россия:

— Я немного представляю украинскую политическую кухню и должен сказать, что и в 2004 и 2006 годах были задействованы, прежде всего, украинские политические технологии, я не стал бы преувеличивать ни роль России, ни США. Было очень интересное замечание, что российский фактор не будет играть заметной роли на выборах. Я думаю, это свидетельство определенной зрелости украинской государственности. Раньше Россия была в центре политической борьбы, потому что во многом надо было отвечать на вопрос, почему Украина — не Россия. Видимо, сейчас ответ на этот вопрос найден. И это хорошо.

На Украине сейчас есть несколько констант, которые вряд ли потерпят изменения в результате предстоящих парламентских выборов. Во-первых, это нестабильность украинской парламентской системы. Она сохранится. На мой взгляд, эта нестабильность во многом была заложена Конституционной реформой. Второе — это то, что нынешний политический кризис, как и многое другое, происходит в какой-то степени за рамками правового поля. До сих пор и роспуск Верховной Рады и назначение выборов оспаривается различными политическими силами. Отсюда будет вопрос о легитимности и стабильности будущей законодательной власти Украины. Поскольку известно, что любая власть, формирующаяся за пределами правового поля или на грани правового поля, остается достаточно нестабильной. Третья константа, это очень серьезный культурный разлом. Он также будет сохранятся, не зависимо от результатов выборов.

Что касается исхода украинских выборов, каких-то прогнозов: кто сформирует украинское правительство, будет ли оно «оранжевым» или «бело-голубым». Я уверен, что расклад будет определятся какими-то единицами депутатских мест в будущей Верховной Раде.

И, конечно же, большой вопрос: пройдут выборы, а дальше что? Продолжение политического кризиса — или политические силы найдут возможность договорится? Ситуация нестабильная, непредсказуемая, и тем интереснее будет наблюдать за украинской политикой.