Поражение, требующее серьезных перемен

Хотелось бы высказать соображения по вопросу о позиции Украины по отношению к событиям в Югославии. Основной смысл происшедшего для Украины (как и для России) — к нам не прислушались в обстановке, когда мы были правы, а не страны НАТО. Это плохо по многим соображениям, и вопрос национального престижа среди них не последний. Очень плохо и то, что в результате бомбежек демократические государства окажутся в проигрыше, а шовинист Милошевич — в выигрыше, позиции его в Югославии укрепляются, в то время как демократически настроенные сербы бегут из страны или меняют взгляды; в России и Украине разгорается шабаш ведьм.

И все это легко было предвидеть нам, но почему-то оказалось непонятно Блэру с Клинтоном. Тут бы к нам и прислушаться, да вот, не прислушались. Это, безусловно, наше поражение. Дело только за тем, чтобы сделать из него правильные выводы. Когда-то поражение России в Крымской войне заставило российское руководство провести давно наболевшие реформы во всех сферах жизни. Из данного поражения выводов не делается, наоборот, консервативные круги пытаются набрать внутриполитические очки и повернуть вспять даже те несколько шагов, которые были сделаны.

Такая реакция на поражение чревата полной национальной катастрофой, затрагивающей не только Украину, а и (и в первую очередь) Россию. То, что к нам не прислушались, — понятно. В любом производственном коллективе слушают наиболее опытных и умелых и не слушают тех, кто сам ничего сделать не в состоянии, кто опыта позитивного не имеет и вечно клянчит помощь у других. Даже если этот неумеха и очень большой, сильный, угрожает, ругается — все равно к нему не прислушаются, а чем больше он будет угрожать, тем сильнее будет реакция отторжения у остальных. И даже если в конкретном случае такой человек окажется прав, все равно к нему не прислушаются, что, конечно, плохо, но так устроен этот мир.

Страны НАТО дают всему миру образец социально-экономического устройства. В них сосредоточен основной финансовый и интеллектуальный потенциал мира. Оттуда в последние десятилетия приходят основные научные открытия и технические новшества, общественные идеи и финансовые ресурсы. Какие основания стране, давно уже не способной ни в одном из данных направлений ни на какое полезное новаторство, требовать, чтобы к ней прислушивались при решении мировых проблем? Основой экономического и интеллектуального потенциала данных стран являются независимые субъекты рынка. Именно они вырабатывают научные и технические идеи, аккумулируют финансовые средства, на их могуществе основываются могущества соответствующих государств. Именно отсутствие у нас таких независимых субъектов и обуславливает нашу отсталость. У нас не заводы кормят граждан и государство, а государство и граждане кормят заводы. Список отраслей, требующих для своего существования господдержки (заметьте, для существования, а не для ускоренного прогресса, опережения мирового уровня) покрывает всю экономику страны.

Сколько шума и усилий требуется, чтобы запустить производство корейского автомобиля уровня позавчерашнего дня — и все равно ничего не получается. Фирма может успешно работать, пока ей покровительствует премьер. Как только он меняется, фирма разоряется. Такие предприятия не могут аккумулировать финансовые ресурсы, выдвигать и реализовывать новые идеи, осуществлять экспансию на мировых рынках. Со страной, основу экономики которой составляют такие предприятия, совершенно справедливо никто не считается.

Изменение социально-экономического климата в стране с тем чтобы не могли существовать предприятия, сосущие из страны соки, а могли — дающие доход своим работникам, владельцам и государству, давно необходимо. Но все шаги в данном направлении натыкались на сопротивление правящего слоя страны. События вокруг Югославии еще раз показали гибельность существующего порядка вещей. Необходимо осознать произошедшее именно как поражение страны, поражение, которое требует серьезных перемен. Такое осознание может подвигнуть страну, в особенности ее правящую элиту, начать необходимые реформы.