Прецедент с интересом

На фоне прозвучавших обвинений и заявлений интерес украинского политикума, как и широких общественных слоев к данному инциденту понятен и вполне естественен. Украинская власть, которая в данном случае может восприниматься одной из обвиняемых сторон, похоже, серьезность дела понимает. По словам первого заместителя главы Администрации Президента Украины Валерия Хорошковского, АП крайне заинтересована в скорейшем объективном рассмотрении и вынесении справедливого вердикта в отношении бизнесмена Константина Григоришина. Выступая в эфире телеканала ICTV в пятницу, В.Хорошковский подчеркнул, что Администрацию Президента, «безусловно, волнует судьба бизнесмена». О степени взволнованности может свидетельствовать факт смещения со своей должности указом Президента первого заместителя госсекретаря Министерства внутренних дел Николая Джигу, ответственного за операцию МВД по задержанию Константина Григоришина, в ходе которой также постраждал народный депутат Владимир Сивкович. Напомним, ранее В. Сивкович приостановил членство в парламентском большинстве. Одним из условий возвращение в большинство он ставил увольнение Н. Джиги. Леонид Кравчук, лидер фракции СДПУ(О) в парламенте, подозрения в прессе по поводу причастности руководителей партии к инциденту с Григоришиным называет «фантазией». По мнению Леонида Кравчука, высказанном «Украинской правде», прежде, чем кого-то в чем-то обвинять, нужно располагать «фактами, а не мнениями». «То, что пресса имеет подозрения, — это не подозрения. Это мнение демократической украинской прессы», — считает он.

КОММЕНТАРИЙ

Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии:

— Лично я возмущен инцидентом с задержанием бизнесмена Григоришина. По моему мнению, подобное поведение является абсолютно не допустимым по отношению к такому уважаемому человеку. Поэтому я считаю правильным его освобождение. А все, что нужно делать правоохранительным органам, они могут делать и тогда, когда он не сидит за решеткой. В результате этого инцидента мне не понятно, какими, на самом деле, были основания для задержания, и почему оно проводилось так нахально. Первое, что приходит на ум, в процессе анализа данной ситуации, я бы озвучил как провокацию против Суркиса и Медведчука с целью ослабления позиций последнего. А при условии, когда известны их конкурентные отношения (особенно Суркиса и Григоришина), для меня является абсолютно очевидным то, что их враги были заинтересованы в таком развитии событий. Кто бы это мог быть? У меня есть разные версии, но сейчас я не могу ничего сказать. Теперь относительно обвинений в политическом заказе конкретных лиц. Кто, в первую очередь, не был заинтересован в этом — так это Медведчук, и это для меня является абсолютно очевидным. В то же время, понятными кажутся и обвинения Григоришина, защищающегося таким образом.

Что касается действий народного депутата Сивковича, то, откровенно говоря, у большинства сегодня нет «запаса», что и провоцирует любого члена этого большинства к шантажу. Поэтому действия Сивковича я считаю политически оправданными. Он использует имеющийся в наличии у него ресурс (депутатский мандат, неприкосновенность). То есть, с его стороны это политически обусловленный, оправданный шантаж.

Прогнозируя дальнейшее развитие ситуации, могу допустить, что мы еще многого не знаем. Как следствие, вся эта история будет иметь какое-то продолжение.