ПРЕCС-КЛУБ «Дня»

Иоффе Григорий Адольфович, 46 лет, коренной крымчанин, по образованию филолог, после окончания Симферопольского госуниверситета работал в сельской школе учителем языка и литературы, заместителем директора. С 1981 года — в журналистике: корреспондент, завотделом областной газеты «Крымский комсомолец», политобозреватель еженедельника «Южный курьер». С 1995 г. — главный редактор общественно-политической газеты «Республика Крым». Последние четыре года ведет авторскую программу «Политическая кухня» на канале гостелерадиокомпании «Крым».

АНКЕТА «Дня»

1.В первые годы украинского государства крымская пресса выделялась на общереспубликанском фоне своей независимостью по отношению к власти. Как Вы считаете, продвинулись ли мы в этом плане и куда в Украине вообще и в Крыму в частности?

2.Как крымские журналисты отнеслись к тому, что американский Комитет защиты журналистов назвал Президента Леонида Кучму среди десяти «победителей» в номинации «враг прессы»?

3.На крымском информационном пространстве традиционно доминировали российские СМИ. Изменилась ли ситуация за годы независимости Украины?

4.Отличается ли отношение к прессе коммуниста Леонида Грача, находящегося на должности спикера Крымского парламента, от отношения, которое было у него, когда в 1988-1991 гг. он был секретарем, первым секретарем Крымского обкома КПУ?

5.Как Вы оцениваете нынешнюю корпоративную солидарность журналистов и что наиболее повлияло на нее в последние годы?

6.Кто из местных политиков, по-вашему мнению, наиболее перспективен?

7.Чего ждут люди от будущего президента Украины?

8.Назовите, пожалуйста, политиков, которые, на ваш взгляд, имеют реальные шансы победить на президентских выборах.

9.Какая цитата, политический анекдот, остроумное высказывание пользуются в Крыму наибольшей популярностью?

Ответы:

1.Политическая история крымской автономии во многом отличается от истории украинской государственной независимости. Главное из этих отличий в том, что проморгавшие «нэзалэжнисть» всей державы компартийные чины средней руки решили разыграть автономную карту и, спекулируя на пророссийских настроениях крымчан, подготовить себе плацдарм для повторного прихода к власти. В конце концов все так и произошло — начиная с марта прошлого года, Крым шаг за шагом возвращается в советское прошлое.

Но начиналось все это во времена пресловутой гласности, причем ее буквально понимали не только журналисты, но и власть предержащие. Вот тогда- то на полуострове и начался газетный спектакль «Даешь автономии все права!» При этом центральная власть, якобы отбирающая у молодой республики все и вся, разносилась в пух и прах, и таким образом создавалась видимость суперсмелости пишущей братвы. Стоящим за кулисами этого спектакля местным большевикам только того и нужно было. Пытавшийся объяснить это своим читателям на примере бурной «деятельности» первого и последнего президента Крыма Юрия Мешкова и победившего на парламентских выборах в автономии блока «Россия» автор этих строк был гневно заклеймен и лишен аккредитации в Верховном Совете Крыма с запретом появляться на его пороге. И хоть со сменой спикера аккредитация мне была милостиво возвращена, остальные коллеги получили хороший урок.

Так что сведения о какой-то особой независимости крымских СМИ в начале 90-х сильно преувеличены. Уровень несвободы ничем не отличался от среднеукраинского, а привкус пророссийской фронды по сути дела ничего не менял, так как сама фронда была обыкновенной «заказухой».

2.О крымских журналистах говорить не могу, но собственное мнение имею. Убежден, что любой американский комитет защиты журналистов (а их там немало), даже приехав в Украину в полном своем составе, вряд ли разобрался бы в нашей ситуации до такой степени, чтобы как-то особо выделять именно Президента в качестве главного душителя свободы прессы. И почему-то никакой комитет ни в Америке, ни где- либо еще не задался простенькой целью сравнить состояние СМИ в УССР и в независимой Украине. Тогда бы и стало ясно, что мы на пути. До свободы, конечно, еще идти и идти, но мы уже так горячо обсуждаем, что о нас думают в далекой Америке, что агитпроп ЦК КПУ и в страшном сне представить не смог бы...

3.К сожалению, крымское информационное пространство за последние годы сильно сузилось. Но традиционная ориентация на российские печатные СМИ стабильно сохраняется. Телевидение и радио удалось переориентировать с помощью техники: других каналов кроме украинских нет, а если очень хочется — устанавливай дорогую «тарелку». Вывод: в Киеве упорно и порой высокомерно не хотят учитывать крымскую специфику. В результате автономия остается и для центральной власти, и для всякого рода оппозиции все еще terra inkognita.

4.Нынешняя крымская власть, по крайней мере ее большая часть — левая — плоть от плоти власти позавчерашней. Именно так, потому что вчерашняя власть в Крыму, все эти мешковы, цековы, супрунюки прессу терпели в силу своей неопытности и боязни за собственные рыльца в пушку. В этот короткий «вчерашний» период на них не отвязывался только уж очень ленивый. Другое дело нынешние «позавчерашние». Они это дело — управление, так сказать, коллективными агитаторами и пропагандистами с организаторами — знают не понаслышке. И в период своей «оппозиционности» накопили немало желчи. Так что процесс идет! Странно одно — пособниками в этом процессе, ничего общего не имеющем с интересами государства, выступают пресловутые «силовики», готовые по первому зову новой-старой власти к- а-ак п-п-р-р-оверить какую-нибудь забывшуюся редакцию.

5.О какой-либо серьезной корпоративной солидарности говорить не приходится в связи с униженным положением журналистов, в большинстве своем превратившихся из «подручных партии» в придворных щелкоперов. Грубо, но, увы, это так.

6.Трагедия Украины — и Крыма в частности — в том и заключается, что процесс выдвижения новых перспективных политиков несколько затянулся. Перед каждыми выборами — ба, знакомые все лица! После утраты автономией права иметь собственные партии, Крым превратился в обыкновенную политическую провинцию. Здесь рукоплещут, например, Витренко и Балашову: все-таки «столичные штучки»! При этом крымские пророссийские республиканцы и приверженцы союзной идеи никак не могут очухаться от того, как их «кинули» коммунисты, забрав под шумок все рычаги власти. Украинские национал-патриоты, как ни бьются, не могут перешибить взлелеянную в народе теми же коммунистами идеосинкразию к «буржуазному национализму». И только крымские татары в своем большинстве продолжают гордиться своими лидерами, прошедшими советские тюрьмы и теперь взошедшими в парламент Украины.

7.Чтобы знать, «чего ждут люди» от президента, нужно знать самих людей. А люди эти одновременно празднуют Пасху и Первое Мая, в один год голосуют и за Советский Союз, и за независимую Украину...

8.Л.Кучма, А.Мороз, А.Ткаченко. Очень жаль, что Е.Марчук с его потенциалом в этой стране, как выражается Б.Березовский, «не избираем». Пока. (Сейчас, когда официальная президентская кампания только стартовала, такой пессимизм, думаем, пока преждевременен. — Ред. ).

9.Многие всерьез обсуждают такую перспективу: если Ельцин в России все-таки запретит компартию, то ее лидеры, наверняка, тут же рванут в эмиграцию в Крым. Интересно, попросят ли они политического убежища в автономии и кто будет принимать решение — Грач или все же Кучма?

Ведущий рубрики «Пресс-клуб «Дня» Валентин ПУСТОВОЙТ Тел. (044) 414.98.20, факс 414.43.31 e-mail:master@day.kiev.ua