Сумерки левой идеи по-украински

Политсовет Социалистической партии Украины исключил из своих рядов 8 партийных руководителей во главе с депутатом Иваном Чижом, выступающих за внутрипартийную демократизацию и критикующих руководство партии. Среди исключенных также депутаты Сергей Кияшко и Николай Лавриненко. За это решение проголосовало 63 члена политсовета при 11 против и 3 воздержавшихся после почти 8,5-часовой острой дискуссии о том, как отнестись к особой позиции ряда партийцев. Выступая на заседании, секретарь Киевского горкома СПУ Николай Лавриненко зачитал специальное заявление от имени 8-ми «оппозиционеров», в котором говорится: «Будучи глубоко озабоченными негативными тенденциями, которые, начиная с VI съезда СПУ, развивались в партии, и с целью преодоления этих тенденций, группа партийцев в декабре 1999 года создала оргкомитет, а 22 января 2000 года — Социалистическую платформу в СПУ». Безусловно, создание Социалистической платформы в Социалистической партии (что по самой формулировке похоже на совет Евгению Петросяну создать в передаче «Смехопанорама» страничку юмора) было открытым вызовом лидеру СПУ Александру Морозу.

«Руководство партии начало беспрецедентную кампанию шельмования создателей платформы», — заявили 8 «оппозиционеров», что, по их мнению, свидетельствовало «о перерождении руководящих кадров партии» и «потере способности председателя СПУ А.Мороза реально оценивать ситуацию».

Сам Мороз, подводя итоги дискуссии, заявил, что партия и ее руководство ведет правильную политику, «разрушая планы антинародного режима». Он отметил, что платформа сама по себе не страшна, а страшны организационные последствия и дезорганизация, с которой столкнутся партийные руководители на местах. «Раскол в руководстве, безусловно, приведет к потере морально-политического единства всей партии», — подчеркнул А.Мороз. Он уверен, что сложившаяся ситуация спровоцирована властями. Таким образом г-н Мороз повторил аналогичные обвинения лидера КПУ Петра Симоненко о том, что Банковая инициирует раскол в КПУ.

После исключения из партии И.Чиж заявил: «Безусловно, мы остаемся в большой политике». Он уверен, что «наш шаг заставит задуматься не только социалистов, но и всех членов левых партий над личными амбициями своих лидеров, которые они ставят выше общественных».

И.Чиж подчеркнул, что не желает «ослаблять левое движение» и намерен с товарищами заняться созданием «мощной объединенной левой партии, которая, в первую очередь, будет стоять на основах украинской государственности, защиты интересов трудящихся, в том числе и интеллигентов и честных предпринимателей».

Покидают СПУ и «по собственному желанию». Среди таких и Василий Попков — один из инициаторов Социалистической партии Украины, бывший первый секретарь Одесского обкома, член Политсовета и Президиума СПУ.

Чем руководствовался, каковы его аргументы? Вот его точка зрения, изложенная в беседе с корреспондентом «Дня» Михаилом АКСАНЮКОМ:

— Вынужден обнародовать свою позицию по двум причинам. Во-первых, потому, что перспектив выступить в партийной печати нет. Во-вторых, полагаю, те проблемы, с которыми столкнулись члены СПУ, — не узколичные и узкопартийные. Наконец — приоритеты человеческого достоинства и уважения политических убеждений выше иных приоритетов любой партии. А тем более той, которая претендует на роль лидера в деле социального обновления.

— Но что же все-таки послужило решающим толчком к тому, чтобы покинуть ряды СПУ? Ведь именно вы, группа учредителей Соцпартии в октябре 1991-го, по существу возрождали к жизни и Коммунистическую партию, к тому времени достаточно дискредитировавшую себя участием в августовском путче?

— Возникновение «Социалистической платформы» в партии, возглавляемой Иваном Чижом, заставило заново взглянуть — оценить события тех лет. Перечитывая подшивку материалов учредительного съезда СПУ, задал себе вопрос: «А где они теперь, основатели первой левой партии в независимой Украине?». Наталья Витренко стала лидером ПСПУ и непримиримым противником СПУ, особенно ее руководящего звена. Василий Арестов смещен с поста первого секретаря Киевского горкома СПУ и тоже перешел в оппозицию партруководству. Подобную позицию занимают Сергей Кияшко и Виктор Березка (последний после смещения с должности первого секретаря Днепропетровского обкома СПУ выступил с протестом против раздувания культа личности Александра Мороза). Адам Мартынюк давно перешел в Компартию: этот список можно продолжить. Одни ушли сами, других «ушли», третьи — на грани принятия серьезных решений. Но даже не в этом вижу трагедию партии. Она, на мой взгляд, в том, что основатели Соцпартии все более убеждаются: их детище совсем не то, что мыслилось первоначально.

— А что же все-таки мыслилось осенью 1991-го?

— В той экстремальной политической ситуации мы хотели сформировать партию, способную по-новому, свежо осмыслить проблему социализма и роль социалистической идеи в мире. Партию, которая очистится от делячества, фальши, казенщины, кумовства и прочих «прелестей», царивших в бывшей КПСС. Станет образцом нравственности, открытости, уважения и внимания к каждому активисту. Именно это вдохновляло нас в октябре 1991-го, когда мы, лидеры двадцати областных инициативных структур, добровольно вручили судьбу рождающейся СПУ в руки киевского руководства, в частности, опытному политическому деятелю Александру Морозу. Кстати, уже тогда мы больше всего опасались возрождения старого уставного принципа КПСС «демократического централизма», вместе с которым могут возродиться и прочие пороки партийной жизни. Хотя, с другой стороны, хотелось верить в новые политические возможности и внутрипартийные отношения, хотелось довериться обаянию избранного нами партийного лидера. К сожалению, жизнь распорядилась, говоря словами одного политического шутника, «как всегда». Вместо предполагаемого демократизма, инициативного влияния на партийную политику «снизу вверх» мы получили все более ужесточающуюся вертикаль «сверху вниз». Причем вертикаль эта строилась даже не по бюрократическому, а по модели личной преданности руководству. Причем в наибольшей степени это стало проявляться в последние месяцы, когда аппаратом стал командовать Иосиф Винский вместе с послушным ему Владимиром Тарасовым — руководителем комиссии партконтроля. Вместо предполагаемого широкого обмена мнениями по поводу идейного и духовного содержания деятельности партии мы получали риторику, полную полунамеков, неопределенностей, ярлыков и претензий на теорию, без четкой партийной позиции. В конечном итоге сколько-нибудь определенной развернутой политической программы СПУ так и не имеет. Вместо постоянной ротации партийного руководства мы получили бессменного политлидера и «вечное», хотя и постоянно тусуемое его окружение. Оно же — бессменный депутатский альянс. Вместо открытой, дружелюбной, товарищеской обстановки мы получили атмосферу шушуканий, интриг, взаимных обвинений, взаимных изобличений и нервозности. Все богатство духовного и политического общения первых лет было вытеснено одним: любой ценой и любыми средствами наращивать цифру членов партии. Все это, естественно, вступало во все более глубокое противоречие с внешней пропагандистской оболочкой, внушающей всем и вся, что СПУ — новаторская партия, образец человечности, открытости, искренности и нравственной чистоты. И результат этой политики — налицо. СПУ превратилась в машину для голосования и «массовку» для оформления имиджа руководства. Люди со стороны по непонятным причинам вошли в депутатские списки от партии. Рассогласованность действий партийной верхушки и партийных «низов» становится очевидной всем. Последних все чаще ставят перед фактом новых и новых импровизаций «мудрого руководства». История с «каневской четверкой» — одно из ярких тому подтверждений. И что немаловажно, полная закрытость от рядовых членов СПУ такой «интимной» сферы, как финансово-коммерческая деятельность «посвященных». В итоге — разразившийся политический кризис, масштабы которого трудно предугадать. Я во всяком случае полагаю, что нынешний раскол — предвестник этих событий в левом движении страны.

— Так кто же виновник раскола? Александр Мороз и два его соратника?

— Не хочу искать виновных. Сегодня это уже не имеет смысла. Трагично то, что для многих рядовых членов партии, которые верили в СПУ как в возможность прогрессивных перемен, придет горькое разочарование. Возможно, предстоящие потрясения приведут к самоочищению социалистического движения, пересмотру многих идеологических и организационных аспектов на левом фланге украинского общества. Я, к примеру, не держу зла на Александра Мороза, которому беззаветно верил, за его способность легко забывать верных друзей во имя выгодных попутчиков. Это не его вина — это его беда. Точно так же отношусь и к Иосифу Винскому, с которым мы создавали партийные структуры и который сейчас пытается превратить партийцев в послушные инструменты. Это его карма. Всех метит Бог по делам и мыслям их. Для меня важно другое. Чтобы основатели партии и те, кто пополнил ряды СПУ недавно, попытались осмыслить происходящее в партии, осуществили необходимые перемены, в том числе в идеологии. Чтобы не попытались в партии быть, а не казаться действующими лицами. Что касается меня, то я больше не намерен участвовать в каких бы то ни было внутрипартийных разборках. Не хочу быть заложником наспех принимаемых решений, которые на поверку оказываются непродуманными и безграмотными. Не хочу, чтобы мной манипулировали люди, истинных целей которых я не ведаю. Поэтому официально заявляю о выходе из структур нынешней СПУ и начале работы, в соответствии с моим виденьем обстановки. Убежден, что эпоха группового политиканства, приведшего к появлению на исторической сцене Украины свыше ста партий, подходит к концу. ХХI век требует выработки эффективных социальных технологий, основанных на науке, а не на узкогрупповых интригах. И я всячески буду содействовать этому, вести диалог со всеми, кто настроен на переосмысление и новый курс, поддерживаемый народом Украины.