Три из восьми...

Вчера парламент проголосовал часть законопроектов, необходимых для получения второго транша МВФ. В целом на рассмотрение депутатов внесли восемь проектов.  Однако, на момент сдачи номера под куполом в Раде рассмотрели только четыре, один из которых провалили: №2956 — позволяет за долги перед НАК «Нафтогаз України» продавать имущество компаний-должников.

Интересными и по-настоящему революционными оказались два законопроекта — №2742 и №2743. Ими вносятся поправки в закон о Национальном банке Украины (НБУ), в Бюджетный кодекс и другие законодательные акты, которые укрепляют «независимость» Нацбанка.

Самый «горячий» — №2742, к которому депутаты подготовили 156 поправок! Это чуть ли не сорвало в целом голосование за МВФовские законы. Ведь народные депутаты стали требовать ставить в подтверждение практически каждую поправку. Учитывая общую атмосферу вчерашнего дня в Раде, даже депутаты начали говорить, что дела не будет, и это затянется до вечера. Однако после призыва спикера ускориться и голосовать только за действительно важные пункты, народные депутаты одумались. Принципиально важным и дискуссионным оказалась поправка 103, которая сохраняет подотчетность Нацбанка парламенту. 234 голосами «за» депутаты сохранили подотчетность главы НБУ! «Это принципиальное требование, на чем настаивало большинство членов комитета и я лично... В парламентско-президентской республике регулятор должен оставаться подконтрольным главному законодательному органу. Нам сначала предлагали в законе заменить норму о подотчетности регулятора и непосредственно главы НБУ и заместителей на понятие «взаимодействие» с парламентом», — рассказал глава парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Сергей Рыбалка. Для понимания, наличие именно этой нормы, по сути, означает, что приход главы НБУ в Раду в случае неудовлетворительного отчета может завершиться депутатской инициативой перед Президентом об отставке. Впрочем,  есть и плюсы для регулятора в настоящем документе: запрещается устанавливать сумму обязательного перечисления в госбюджет средств от Национального банка.  А законопроект №2743 вносит соответствующие изменения по перечислениям в Бюджетный кодекс.

На второе чтение по сокращенной процедуре отправили законопроект №2045а об усовершенствовании системы гарантирования вкладов физических лиц и выведении неплатежеспособных банков из рынка.

Поэтому депутатам осталось определиться еще за пятью законопроектами. Если нардепы и их проголосуют (как того хочет Кабмин), то  выделение 1,7 миллиарда долларов в рамках второго транша МВФ состоится без проблем. Но сделать это парламент должен до конца этой сессионной недели, чтобы законодательные «достижения» попали в отчет миссии МВФ, которая в начале июля будет отчитываться перед советом  Фонда. Поэтому  осталось фактически два дня.

Александр ПАСХАВЕР, президент «Центра экономического развития»:

— Я поддерживаю рекомендации МВФ в Украине и думаю, что они приносят немало пользы. Нужно прислушиваться к советам Фонда и никаких конфликтов  и спорных вопросов с ним не будет. Что касается помощи МВФ, то мы бы сегодня без нее просто не смогли бы жить. Требования Фонда, конечно, реализуются очень формально, с учетом особенностей Украины,  но выполнять их нужно. Если страна предлагает решить эту проблему своим собственным путем — МВФ не возражает. Когда страна вообще ничего не может предложить, тогда его специалисты вмешиваются. Что касается законопроектов. Яне специалист в банковских вопро сах, но могу сказать, что законопроекты  по НБУ — правильные. Я всегда оцениваю наличие политической свободы — большей возможностью, чем ее отсутствие. По моему мнению,  нужно совместно с Фондом выстроить  еще и план снятия валютных ограничений, применение которых теперь привело к удешевлению гривни.

Владимир ЛАНОВЫЙ, президент  «Центра рыночных реформ»:

— Во-первых, независимость председателя НБУ — важна, потому что  это развязывает ему руки  во многих вопросах.  Относительно подконтрольности парламенту, то тоже хорошо. Но на этом останавливаться не стоит. Нужно поработать над усовершенствованием структуры правления НБУ, его ответственностью по закону. Мы забываем, что действия руководства  Нацбанка подлежат оценке и наказанию в случае нанесения огромных потерь государству,  и не только из-за коррупционных составляющих, но и по другим причинам. Поэтому теперь принятием этих двух законов сделан небольшой маленький шаг  в направлении реформирования регулятора.

С другой стороны, мы видим попадание НБУ в определенную зависимость от  МВФ: это очевидно на примере, когда Фонд указывает,  как распоряжаться валютными резервами. Поэтому, с одной стороны,  мы вроде  бы получили внутреннюю независимость Нацбанка,  но при этом приобрели внешнюю зависимость. Поэтому нужно думать, как обеспечивать  проведение собственной политики Нацбанком. Нормы о перечислении прибыли регулятором — надуманные обязательства  и  НБУ действительно наперед платит определенные суммы  в бюджет. Но зарабатывание на процентах с активными операциями, предоставление кредитов банкам и выкуп облигаций, депонирование средств финучреждениями — все это отвлекает НБУ от решения проблем денежной системы  и переносит  фокус на собственный баланс.  Основное внимание регулятора концентрируется на политике  кредитных процентов, а он должен был бы шире смотреть на то, что  происходит в отрасли в целом. Поэтому центральный банк не должен заниматься коммерциализацией.

О пользе советов  МВФ для правительства говорить сложно.  Теперь у нас мало уверенности в достоверности информации от  КМУ. Уже третий-четвертый раз меняют требования с Фондом, протокол о сотрудничестве, договор о кредите — и все это не опубликовано. Все в коммерческих тайнах. Но государственная политика и международные отношения — это публичная сфера. Поэтому подбрасывать постоянно новые условия получения кредита выглядит несолидно и некультурно. Ныне трудно говорить, на самом ли деле такие условия позитивны, так как зимой говорили одно, весной — другое, а теперь — что-то третье. И почему вообще после переговоров с распорядителями МВФ не был опубликован какой-то материал, отчет? Не верю я в такого рода отношения.

С МВФ можно более искренне говорить и они вовсе не засекречивают этих переговоров. Наоборот, они настаивают, чтобы прошли переговоры через парламент. Но правительство  об  этом  не договаривает.  Поэтому даже не знаю, как это все оценивать. Зарождается недоверие к искренности правительства в отношении международных кредитов: то одно говорят, то — другое. Это ничего не добавляет позитивного к экономической ситуации Украины. Решаются какие-то отдельные частные вопросы.