Власть и собственность

Псевдогосударственная собственность, взяткоемкие технологии управления, десятки предприятий, стоящих на пороге теневой смены собственника, — это экспертные «штрихи к портрету» украинской приватизации.

В «Дне» традицией стали встречи в редакции с интересными и сведущими людьми. Но такого накала дискуссионных страстей, какой продемонстрировали в четверг наши очередные гости, которых можно назвать «отцами» украинской приватизации, не наблюдалось давно. Участники дискуссии (на фото слева направо) — доктор экономических наук, руководитель Института реформ и бывший вице-премьер первого правительства независимой Украины Владимир Лановой; академик, президент Центра рыночных реформ, фактический автор первого указа (о корпоратизации, заложившего основы приватизации) и множества последующих государственных документов в этой области, включая проект программы приватизации на 2003 год, Александр Пасхавер; доктор экономических наук, народный депутат нескольких созывов, бывший председатель специальной контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации Александр Рябченко. Темой обсуждения стал вопрос взаимоотношения власти и собственности.

Обсуждая экономические последствия приватизации, эксперты «Дня» отметили, что они проявились в последние два- три года и обеспечили улучшение экономических показателей страны. Но, как напомнил днями один из читателей газеты, «экономика (зачастую. — Ред. ) зависит от экономистов точно так же, как погода от метеорологов». В ходе дискуссии отмечалось: создавая новых собственников, в Украине очень часто, как, скажем, при образовании холдингов, пренебрегали законами, что приводило к теневой приватизации и элементарному воровству (при этом наши гости, в частности А.Рябченко, не только рассказали о применявшихся для этого схемах, но и поведали о «перспективных разработках охотников за собственностью»). Почему население не воспринимает приватизацию? Когда началось торможение реформ? Как можно оценить, с точки зрения реформирования собственности, деятельность и намерения нынешнего правительства? Что делать с так называемыми свободными экономическими зонами?

А.Пасхавер выделил условия для оптимизма в сфере собственности (окончательный переход собственности от бюрократии к капиталу, создание адекватной этому политической системы) и один внешний компонент: мы должны, по его словам, научиться подчиняться правилам, существующим в мире. И то, что произошло в сфере отмывания «грязных денег» и соответствующих санкций FATF, показало, что мы уже быстро и хорошо учимся: чем больше украинских предпринимателей на внешних рынках почувствуют на себе, что рейтинг страны пребывания — чистые деньги (или чистые убытки), тем скорее они внутри страны сформируют спрос на политику нового качества.

Подробно о дискуссии гостей «Дня» читайте в последующих номерах газеты.