ВОПРОС «Дня»

Вячеслав ПИХОВШЕК, «Эпицентр», «1+1»:

— Создание телекомпании «Рада» можно только приветствовать, но в том случае, если все другие СМИ не будут ограничены в доступе к интересующей их информации в ВР. Иначе это будет нарушением права граждан на информацию. Не секрет, что сейчас в ВР аккредитовано много журналистов разного уровня и политической ориентации, но это уже дело самих депутатов, кому давать интервью, а кому — нет. Попытка разделения журналистов на «хороших» и «плохих» вызывает у меня много вопросов. Еще более непонятна возможная коммерциализация работы прессы в ВР. До сих пор такого не было.

Григорий СИМАНОВИЧ, руководитель пресс-службы телеканала ОРТ (Россия):

— Известно, что эстрадные звезды на Западе часто требуют заплатить им за интервью. Но если бы там хоть кто-нибудь из политиков потребовал у СМИ денег за интервью с ними — он бы тут же вылетел из политики. Я могу высказать только личную точку зрения, но я считаю, что депутаты, выбранные в высший орган страны народом, не имеют права превращать свою работу, оплачиваемую из бюджета страны, в средство для дополнительного заработка. Это уже из области уголовного права. В российской Думе такого нет. Скорее наоборот, политики иногда неофициально доплачивают журналистам за то, чтобы показали именно их.

Что касается раздела на две категории аккредитации — у нас любой журналист, получивший аккредитацию, имеет равное право со всеми остальными. Другое дело, что журналисту ОРТ или «Комсомольской правды» такую аккредитацию выдадут, а какой-нибудь районной газете могут и не дать.

Наталья КОНДРАТЮК, Украинское бюро ОРТ:

— Заявление уважаемого главы парламентского комитета по свободе слова и информации вызывает у меня вопрос: а зачем? Какой смысл дележки прессы на «своих», правильных, которые освещают работу ВР «как надо», и на «чужих», непредсказуемых, которые могут рассказать, «как есть»? И если это так, то имеет смысл пересмотреть название комитета, возглавляемого Зинченко, и назвать его, например, «Комитет по ограничению свободы слова и дозированию информации». Крайне интересен намек и на коммерческие отношения прессы и эксклюзивных комментаторов. Тут, правда, непонятно, кто кому будет платить, и, главное, за что: депутат — за то, чтобы попасть в эфир, или пресса — депутату за депутатскую же точку зрения? Если не создавать искусственных препятствий, любой журналист может взять интервью у любого депутата без участия посторонних. Зачем же огород городить? Насколько я понимаю, функция комитета ВР — следить за свободой слова, а не ограничивать ее.