Возмещение морального ущерба для неморальной милиции

Ну, разве можно сегодня кого-то удивить тем, что так называемые правоохранители плевать хотели на закон? Вот и милиция города Хмельницкого ничем не удивила. Она предъявила иск в суд на местную газету «Моя газета +», которая осмелилась опубликовать материалы истязания правоохранителями хмельницкого бизнесмена Игоря Макарова. Вы абсолютно правильно спросите: «А разве газета не может оклеветать? Разве правоохранители не имеют права на защиту своей чести и достоинства?» Конечно, и газета может солгать, и милиция имеет право на защиту. Но свою защиту милиционеры осуществляют весьма сомнительным образом. Городской отдел милиции требует помимо основного, компенсации неимущественного ущерба в размере 200 тысяч гривен. Это при том, что в законе «Об информации» однозначно запрещено органам власти требовать возмещения неимущественного ущерба.

Можно допустить, что истцы просто ошиблись. С кем не бывает? Исправят ошибку и полно! Но, несмотря на то, что я не изучал дело бизнесмена Игоря Макарова, и теоретически не исключаю ошибки журналистов, но все же склонен считать, что незаконное требование возместить 200 тысяч гривен — не просто описка. Это сознательный шаг хмельницких милиционеров. Основания для таких предположений мне дает другое дело, которое я расследовал в Хмельницком.

Не так давно там упрятали за решетку на 15 лет граждан Александра Моцного и Ивана Нечипорука за убийство женщины. Как очень часто бывает в таких случаях, единственным доказательством вины осужденных стала их явка с повинной. Тем временем, независимая экспертиза обнаружила на телах, на то время еще подозреваемых, следы пыток электрическим током. Проще говоря, проволоку со слабым током прикладывали к гениталиям Моцного и Нечипорука, и они наговаривали на себя все, что от них требовало следствие. Другие доказательства настолько были путаными, что Хмельницкий городской районный суд принял редкое на сегодняшний день решение — оправдал подсудимых. Следствие добилось того, что дело сначала перенесли в Шепетовский районный суд, который отправил его на доследование, и задал следствию 26 (!) невыясненных вопросов, на которые оно должно дать ответ. И тогда, по настоянию некоторых заместителей главы Верховного Суда, дело было перенесено в Тернопольский областной апелляционный суд. Известный правозащитник Семен Глузман в открытом письме к Президенту Ющенко написал, что судебное рассмотрение в Тернополе под председательством судьи Ольги Демченко происходило с откровенными нарушениями и пренебрежением закона. Председательствующая не удовлетворяла ходатайства защиты, затыкала рот свидетелям, и откровенно работала на то, чтобы отмыть недобросовестное следствие». Но страшнее всего то, отмечает Глузман, — что следствие обрело поддержку в Верховном Суде. «Судья Николай Мороз, — пишет он в открытом письме к Президенту Ющенко, — с коллегами, в ходе рассмотрения дела в Верховном Суде, просто проигнорировал нарушения с боку низшей судебной инстанции, что тянет за собой однозначную отмену приговора. Хотя на них указывали защитники осужденных. В решении Верховного Суда нет ответа на аргументы адвокатов».

История Моцного и Нечипорука, которая будет рассматриваться в европейском суде по правам человека, является весьма показательной. Из нее видно, что хмельницкая милиция на практике применяет истину: наилучшая оборона — это нападение. И в реализации этой истины она заходит пути к сердцам (а может, карманам?) даже судей из наивысшей судебной инстанции страны.

Поэтому, автор этих строк не удивится, когда вдруг суд, вопреки закону, заставит «Мою газету +» платить не 200 тысяч гривен моральной компенсации, а даже больше. Потому что с хмельницкими ментами лучше не связываться — себе дороже будет. Моралью там и не пахнет.