Жестокость или гуманность?

Собственно, этот запрет предусмотрен принятым в первом чтении законопроектом № 2351 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно имплементации положений некоторых международных соглашений и директив ЕС в сфере охраны животного и растительного мира)». Однако  «по дороге» ко второму чтению текст закона может измениться, поскольку некоторые чиновники уже инициировали исчезновение из текста закона запрета эвтаназии.

Чтобы оставить предусмотренные в законопроекте предложения гуманного обращения с животными, ряд общественных организаций подготовил обращение в парламентский комитет по вопросам экологической политики и природопользования.

«Отдельные группы (местные рады без всяких на то полномочий) требуют от комитета отзыва законопроекта №2351 и оставления легитимной эвтаназии бездомных животных как метода регулирования их численности, — говорится в обращении. — Позвольте напомнить преимущества от запрета массовой эвтаназии бездомных животных. Во-первых, это экономическая выгодность усыновления, ведь владельцы животных ежегодно тратят миллионы гривен на заботу о четвероногих любимцах, а это значительные поступления в государственный бюджет Украины. Во-вторых, бездомных животных необходимо профессионально и оперативно пристраивать, а не уничтожать. В-третьих, социальная выгодность усыновления, а не эвтаназии бездомных животных, а также репутационная выгода усыновления, Украина имеет плохую репутацию в мире, в частности из-за зоосадистских скандалов и безнаказанности догхантеров».

Сейчас обращение подписали Всеукраинский союз общественных организаций «Ассоциация зоозащитных организаций Украины», ОО «Волонтерское движение «Неравнодушные», Черкасский областной благотворительный фонд «Жизнь», ОО «Открытые клетки Украины», ОО «Гражданские следователи», ОО «Эко-логика» и международный европейский зоозащитный альянс Anima International. Зооактивисты напоминают, что в Украине эвтаназия уже проявила себя во всей красе, конечно, в переносном смысле. Местные власти Николаева и Харькова до недавнего времени позволяли своим коммунальным предприятиям умерщвлять бездомных животных. Хотя весь мир движется в другом направлении — стерилизация, поддержка государственных и частных приютов, просветительская работа с населением и т.п. Ни одна из цивилизованных стран мира не пропагандирует эвтаназию для регулирования численности четвероногих.

«Еще в прошлом веке западными учеными было доказано, что люди, которые имеют дома животных, болеют меньше, следовательно работают больше и берут меньше больничных. Почему кто-то думает, что не стоит улучшать здоровье нации со всеми преимуществами такой стратегии? Почему забыт успешный канадско-украинский проект «Друг героя», в котором бездомных животных привлекают в терапевтическое лечение и восстановление детей с особыми потребностями и ветеранов АТО?» — добавляют зоозащитники в своем обращении.

Украинский парламент не впервые пытается принять закон, который усилит ответственность граждан за жестокое обращение с животными. Помимо закона нужны действенные механизмы его выполнения. Но если уже на этапе разработки документа начинается лоббирование интересов групп, которым выгодно нынешнее положение дел, на репутацию страны как гуманного государства рассчитывать не стоит.