Административная реформа оставила предпринимателей один на один с рейдерами

Подписав Налоговый кодекс, Президент пообещал наказать виновных в искажении идеи и дискредитации его как главы государства в глазах предпринимателей. Именно тогда в СМИ и разошлись слухи о возможных отставках Михаила Бродского и Сергея Тигипко. До административной реформы, проведенной Президентом в ночь на 10 декабря, формальной жертвой кодекса стала лишь заместитель министра финансов Татьяна Ефименко, курировавшая процесс подготовки кодекса до сентября этого года. В начале октября ее отстранили от процесса подготовки реформ, а в декабре уволили по причине наступления пенсионного возраста.

Но уже 10 декабря Виктор Янукович поставил окончательную точку в истории «Второго Майдана», оптимизировав систему центральных органов исполнительной власти. В частности, указом от 9 декабря этого года был ликвидирован Государственный комитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства. Этим же указом Президент реорганизовал Министерство экономики в Министерство экономического развития и торговли, которое возглавил первый вице-премьер-министр Андрей Клюев. На вновь созданное Министерство гарант возложил функции реализации государственной регуляторной политики, государственной политики по вопросам развития предпринимательства, регуляции ценовой политики (кроме вопросов регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей). А вице-премьера по экономическим вопросам Сергея Тигипко Виктор Янукович пересадил в другое, но тоже правительственное, кресло. Теперь Сергей Леонидович занимается социальными вопросами.

А каких же «виновных» наказал Президент? Сергей Тигипко пересел, конечно, в более неудобное для него как человека, который, как показали его последние высказывания, не особо настроен прислушиваться к мнению общества, кресло вице-премьера по социальным вопросам. Судьбу Михаила Бродского решает теперь вице-премьер-министр Клюев.

Кажется, в невыгодном положении, как это ни парадоксально, пока остались именно те, кто стоял на майдане. Ведь после ликвидации Госкомпредпринимательства малый и средний бизнес фактически остался в «подвешенном состоянии». Эксперты в один голос прогнозируют лавину проблем, которую принесет предпринимателям президентская административная оптимизация.

Так, экс-председатель Госкомпредпринимательства Александра Кужель пророчит процветание рейдерства после ликвидации ведомства. Ведь ликвидировав госкомитет, власть, по мнению эксперта, устранила мощный заслон на пути передела частной собственности. Как свидетельствует практика, подчеркивает Кужель, до 80% рейдерских захватов инициируются и осуществляются на местном уровне. «Теперь, после ликвидации Госкомпредпринимательства, советую владельцам компаний начинать свой рабочий день с просмотра реестра, чтобы убедиться, что вы все еще хозяева на своих предприятиях. В стране, где существуют награды «За оборону «Квазара», ослабление функции контроля регистраторов угрожает новой волной рейдерства», — говорит она.

Зато последний председатель Госкомпредпринимательства Михаил Бродский успокаивает: заслон останется — Государственный комитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства будет работать как департамент в составе Министерства экономического развития и торговли. «Госкомпредпринимательства продолжает выполнять свои функции в полном объеме, только теперь право подписи будет иметь глава ликвидационной комиссии — Яцишина Галина Николаевна», — отмечает он в своем веб-блоге. При этом, добавляет Бродский, «сейчас мы готовим положение о комитете. С сохранением всех своих функций, он будет работать как департамент в составе Министерства экономического развития».

Кужель возмущена такими перспективами и подчеркивает опасности подобного подчинения. «Функцию регуляторной политики нельзя делегировать Минэкономики, потому что осуществлять ее может только орган, который сам не принимает регуляторные акты. Это мировая норма, — замечает она. — Ведь совершенно понятно, что департамент Минэкономики не запретит вице-премьеру и министру экономики выдать регуляторный акт. Даже если этот акт трижды коррупционный и четырежды вредный для экономики и делового климата».

Таким образом, фактически «наказанными» сегодня себя чувствуют те, кто стоял за свои интересы на Майдане. Ведь предприниматели до сих пор не знают, кто будет защищать их интересы в правительственных и парламентских комитетах вместо Госкомпредпринимательства? Какое ведомство будет осуществлять еще несколько функций комитета, полностью утраченных во время административной реформы? Кто теперь станет контролировать выдачу разрешений, если Минэкономики само их дает? И почему Минэкономики контролирует законность выдачи разрешений другими органами власти? Кто будет учить предпринимателей правовой грамотности и отслеживать изменения в законодательстве?

КОММЕНТАРИИ

Наталия КОРОЛЕВСКАЯ, глава парламентского комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства:

— Ликвидация Госкомпредпринимательства и его превращение в госдепартамент при Минэкономики значительно уменьшает его потенциальные возможности по защите бизнеса. Раньше эти полномочия Госкомпредпринимательства использовались в неполной мере, но теперь их вообще дискредитируют. К чему это приводит? Во-первых, сейчас нет единого органа, который был бы фильтром всех регуляторных актов, принимающихся на местном и общегосударственном уровне. Во-вторых, его исчезновение приведет к усилению безнаказанности чиновников и их влияния на бизнес. Поэтому, на мой взгляд, нужно создать отдельный орган, который будет проводить государственную политику развития бизнеса и его защиты в Украине. Уже сейчас в комитет поступают сотни обращений от малого и среднего бизнеса, в которых последний жалуется на «наезды» налоговиков, налагающих виртуальные штрафы. На основе налоговых проверок описывается имущество предпринимателя, если он не соглашается на коррупционный заговор. Тогда вводится санация и начинается процесс банкротства. Чтобы разобраться с этим явлением, в парламенте я зарегистрировала законопроект по созданию следственной комиссии, которая должна выяснить, что это за тенденция такая. Если это общегосударственная политика, то, простите, она совершенно не вписывается в заявленный тезис о формировании благоприятного инвест-климата и привлечении инвестиций. А если проделки отдельных чиновников, то нужно это прекратить. В любом случае обидчиков малого и среднего бизнеса следует наказать.

Елена ГЕРАСИМЧУК, глава Николаевской областной профсоюзной организации работников малого и среднего бизнеса «Єднання»:

— Мы потеряли основной орган, который стоял на контроле соблюдения законодательства в области малого и среднего предпринимательства и содействовал развитию бизнеса.

Теперь нам осталось ждать, как оно дальше будет. Нам сказали, что Госкомпредпринимательства станет частью нового Минэкономики. Но еще неизвестно, как предложения такой структуры будут рассматриваться. Не секрет, что очень многие законопроекты готовились именно в Госкомпредпринимательства. В частности, относительно лицензирования, упрощенной системы, общей системы налогообложения... Кто теперь будет готовить эти документы?

Кроме того, кто будет учить бизнес? Предприниматель — это же самозанятый человек. У него нет времени отслеживать все нормативные изменения и изучать их. В основном малый бизнес пользуется этаким «сарафанным радио», а Госкомпредпринимательства через обучение, разъяснительные работы цивилизовал процесс ознакомления бизнеса с «правилами игры».

Евгений ШАПОВАЛЕНОК, сопредседатель Совета предпринимателей Украины при комитете ВРУ промышленной и регуляторной политики и предпринимательства:

— Конечно, в государстве должен быть орган, который бы защищал и отстаивал интересы предпринимателей. Но поскольку Михаил Бродский своими действиями фактически дискредитировал эти функции, которые в свое время выполнял Государственный комитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, мы поддерживаем ликвидацию этого ведомства.

Сейчас же защитой интересов малого и среднего бизнеса в Украине, по нашему убеждению, занимается новосозданный Совет предпринимателей при комитете Верховной Рады Украины по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства. Мы готовы сейчас взять на себя те функции, которые до сих пор выполнял Госкомпредпринимательства. Однако минус в том, что у нас нет статуса, а следовательно — и полномочий, которые имел комитет. Мы ведь всего лишь консультативно-совещательный орган.