Чему Порошенко может поучиться у Рузвельта и Ли Коэн Ю?

Перезапуск системы и, в частности, ключевых правил в экономической жизни государства — один из главных вызовов для новоизбранного Президента. Готов ли он к этому и с чего будет начинать — пока сказать однозначно нельзя. После мощной инаугурационной речи Петр Алексеевич несколько «притормозил» с реальными сигналами, отмечают опрошенные «Днем» эксперты. А зря, говорят они. Ведь от того, что, как и когда прозвучит с Банковой,  зависит такая хрупкая стабильность в государстве.

«День» вчера писал: судя по тому, что в Украину приглашены в качестве консультантов многие специалисты из команды предыдущего президента Грузии Михаила Саакашвили, действующая власть в Украине решила равняться на его курс реформ. И то, что себе в советники Президент Порошенко пригласил экс-министра экономики Грузии Каху Бендукидзе это, в принципе, подтверждает. Но во всем ли Петр Алексеевич разделяет равнение на Саакашвили? Эксперты «Дня», например, советуют Президенту в вопросах борьбы с коррупцией и олигархономикой лучше присмотреться к реформам сингапурского лидера Ли Коэн Ю или же 32-го президента США Франклина Делано Рузвельта...

 Александр ПАСХАВЕР, президент Центра экономического развития:

— Я уверен в том, что острие борьбы должно быть направлено не на олигархов, а на государство, которое позволяет крупным собственникам становиться олигархами. Капитал как энергия использует всякий дефект государства для того, чтобы занять больше места в пространстве. Но винить в этом энергию глупо.

Борьба с олигархами — это, в принципе, неверная формулировка. Снижать энергию капитала — это снижать эффективность страны. Борьба должна вестись государственной машиной, которая позволяет крупным собственникам становиться олигархами.

Капитал всегда преследует свои интересы. Вопрос в том, что он, делая это, либо приносит пользу стране, либо вредит. Все зависит от того, какие правила установлены и как они исполняются. У капитала нет желания вредить стране. У него есть желание получать деньги. И это исключительно полезно для общества. Вопрос состоит в том, что он должен их получать в процедурах и границах, которые делают это желание очень продуктивным и полезным для общества. А если от капитала ждут, чтобы он обогатил государственную машину, и под это выстраивают процедуры, то он, конечно, будет вредить стране.

Повторюсь, капитал — это энергия. Незаземленные провода высокого напряжения будут очень вредить людям, которые проходят мимо, но вы же не будете в этом вреде винить электроэнергию? Поэтому я категорически против антиолигархической борьбы. И считаю, что нам нужна антибюрократическая борьба. В мире уже существуют успешные программы этой борьбы. Только вчера я читал статью о том, как боролся Ли Куан Ю. Первое, что он сделал, это  подал сигнал, что он никого не будет жалеть, чтобы ни у кого не было никаких сомнений в том, что кто бы не попался, будет наказан. Это — очень важный сигнал. Второе, что он сделал, реформировал государственную систему борьбы с коррупцией. Она у него, кстати, была такая же беспомощная, как наша, и такая же  коррупционная. Он резко повысил ее статус и изъял все исключения. Фактически для нее было совершенно все равно, кого она обвиняет и кого контролирует. Отмечу, что и против него самого было направлено несколько расследований.

Сигналы не менее важны для общества, чем действия. А такого рода сигналы, что нет исключений ни для кого, даже самого президента, исключительно важны.

После этого идет процесс обновления бюрократии. Необходимо подбирать людей, которые готовы не воровать, но для этого необходимо, чтобы их доходы были сопоставимыми с доходами предпринимателей. Формы могут быть разные. Вовсе необязательно в бедной стране давать исключительно высокие доходы, но могут быть такие вещи, как социальный пакет. Он может быть разведен во времени. Это вовсе не означает, что, уходя на пенсию, госчиновник автоматически получает огромный социальный пакет. Более того, я считаю, что центральный пенсионный фонд вообще не должен покрывать эти расходы. Такие социальные пакеты должны быть частью бюджета той отрасли, в которой работал чиновник, а не пенсионного фонда. Тогда это будет справедливо.

Еще один момент — презумпция виновности чиновника. Если он тратит больше, чем зарабатывает, значит, он виноват. Он должен доказать обратное, если это не так.

Провокационное следствие, которое категорически отрицается в Украине,  обязательно. Оно предусматривает то, что чиновнику можно предлагать взятку в качестве его проверки.

Уверяю вас, надо просто иметь желание сверху это начать. Я перечислил самые известные и самые простые способы.  Есть множество других. Дерегуляция, конечно, нужна. Но она работает, когда ее запустить наряду с процессами, о которых я рассказал. 

Пока от Порошенко я не увидел никаких сигналов. А они очень важны для общества. Основная масса людей исполнительна. Это следует помнить и понимать.

 Александр СОЛОНТАЙ, эксперт Института политического образования:

— Я думаю, что Антиолигархическая программа Президента означает Программу развития украинской экономики.

Существующую в Украине олигархическую экономику нужно менять не путем борьбы с ней, а путем создания той экономики, которая будет кормить государство.

Сейчас страну кормят две экономики — существующая олигархическая и теневая. Есть, конечно, зародыши малого и среднего бизнеса, международных транснациональных компаний, но, по большому счету, их доля — незначительна.

Когда общаешься с людьми, в большинстве случаев понимаешь, что они либо завязаны на большой капитал, который имеет политическое представительство и потому называется «олигархией», либо работают в теневом секторе, прячась от государства и органов любой власти, выживая и сталкиваясь один на один с разными формами бандитизма. Поэтому и не удивительно, что малый и средний бизнес постоянно находится под постоянным рейдерским ударом, происходит постоянное опустошение карманов предпринимателей государством.

Я думаю, что малый и средний бизнес — первый ключ к развитию украинской экономики. Второй ключ — это приток иностранных инвестиций и качественная интеграция украинской экономики в международный рынок.

Сегодня развитие экономики на местах практически невозможно, поскольку централизовано все государство. И нынешние условия неблагоприятны для развития малого и среднего бизнеса. Поэтому начинать нужно, в первую очередь, с политических реформ. А уже потом — с реформ налоговых и таких, которые имеют непосредственное отношение к экономическому стимулированию. Пока в Украине такая судебная, правоохранительная системы, как сейчас, инвесторы сюда массово не пойдут. У нас капитал и собственность не почувствуют себя защищенными.

Также сегодня на экономику очень сильно влияет существующая патерналистская политика государства. С одной стороны, государство должно перестать обворовывать людей, а с другой — перестать обманывать людей. Оно не может быть для всех хорошим: взять на содержание всю страну. И здесь важен аспект информационно-просветительской работы.

Сегодня очень многие украинцы все же сделали шаг вперед — перестали быть советскими людьми и готовы отвечать сами за себя. Но вторая половина людей — до сих пор была работниками крупных предприятий, владельцы которых — олигархи, или отсталых производств, и их устраивает такая олигархическая модель, когда им не нужно думать о завтрашнем дне.

И потому в построении неолигархической экономики нужно постоянно держать баланс. С одной стороны — не убить большой капитал, с другой — превратить его из квазибизнеса в настоящий.

Олигархический и большой капиталы — это разные типы экономики. Большой капитал не предполагает содержание за счет постоянного доступа к бюджетным потокам. Ведь сейчас часто получается, что малые налогоплательщики финансируют олигархат путем перераспределения ресурсов. Разумеется, что так не должно быть. У всех должны быть равные условия.

Нельзя из волка сделать служебную собаку. Но тем не менее, часть большого капитала является вынужденно олигархической. Если бы она не принимала этот элемент олигархичности, каким является участие в политике, то ее уничтожили бы другие олигархические группы. Поэтому при трансформации эти группы перейдут на цивилизованные правила, поняв, что так тоже можно работать, а другие, оставшись без бюджетных потоков, перестанут существовать и подтвердят тем, что они не имели отношения к большому капиталу, а были большими грибками на теле нашей экономики.

А еще наше общество должно сегодня быть открытым и чувствительным ко всем инновациям, открытиям, происходящим в мире. Мы должны быть, как губка.

 Руслан РОХОВ, заместитель директора Делового совета Украины:

— Олигархи как явление вообще должны исчезнуть. Государство должно расследовать способы приобретения капиталов олигархами. Если они были приобретены в результате коррупционных деяний, то их нужно национализировать. В то же время я поддерживаю идею, что олигархи могут продемонстрировать свой патриотизм и легализироваться в обществе как национальная бизнес-элита через пожертвование половиной своих состояний в Фонд развития Украины — государственную структуру, которая будет финансировать проекты, нацеленные на экономическое развитие страны.

При таких условиях государство закроет глаза на возможные экономические преступления. Но эта амнистия не должна распространяться на совершенные экономические преступления в будущем или криминальные (когда капитал добывался за счет «устранения» конкурентов) преступления в прошлом. Таким образом, одна часть олигархов будет отбывать срок за решеткой, а их капитал национализирован. А другая — станет национальной бизнес-элитой, которая честно платит налоги.

Сейчас для того, чтобы ограничить влияние олигархов на процессы в государстве, нужно разрушать экономическую олигополию и политическую монополию, которая обеспечивает пребывание при власти лояльных к олигархам политиков. Без разрушения олигополий и принуждения олигархов к честной уплате налогов будет очень трудно избавиться от их экономического доминирования. Для достижения первой цели стоит обеспечить более строгое антимонопольное законодательство и эффективную незаангажированную работу Антимонопольного комитета Украины.

С налогами ситуация сложнее. Можно долго дискутировать об этом. Но чтобы заставить олигархов платить честно хотя бы то, что им положено платить, нужна политическая воля власти. Способы и инструменты принуждения есть. Не хватает только желания. И тут мы должны понимать, что без ограничения влияния олигархов на формирование власти будет трудно что-то изменить. Стратегическая цель — ограничить финансовую зависимость политиков от олигархов! Для этого следует ограничить влияние олигархов на формирование политики. Нужно, во-первых, сделать прозрачным, публичным и подотчетным финансирование партий. Во-вторых, установить верхний предел бюджетов избирательных кампаний и единую цену на рекламу на время избирательной кампании. В-третьих, принять избирательный кодекс, который установит единые правила организации и проведения выборов.

Также необходимо существенно снизить проходной барьер в парламент и установить компенсацию затрат на избирательную кампанию партиям, которые прошли во ВРУ, из госбюджета. И это если мы говорим о законодательных ограничениях.

На самом деле наиболее сильным инструментом ограничения влияния олигархов на политику может стать создание гражданами собственной политической силы, которую они будут финансировать и за которую бесплатно будут агитировать. Силу, в которой обычные люди через влияние на содержание программы будут формировать повестку дня политики. Силу, которая будет готовить собственные кадры и давать людям возможность выбирать лучших из лучших и приводить их к власти. Через прохождение процедуры избрания кандидатов в кандидаты — то, что называют на западе «праймериз».

Обычные люди, я уже не говорю о малом и среднем бизнесе, должны понять, что свои интересы нужно отстаивать. Хочешь есть — идешь в магазин и покупаешь еду. Неустраивают правила и условия  жизни в стране — финансируй перемены. Олигархи это давно поняли и потому уже много лет имеют на содержании своих нардепов. Пора обычным людям снять розовые очки, забыть о пустых обещаниях и начать создавать собственную политическую силу.

Ярослав ЖАЛИЛО, президент Центра антикризисных исследований:

— Под деолигархизацией стоит понимать то, каким образом проводить разграничение между бизнесом и властью. Практически во всем цивилизованном мире существует специальное законодательство, которое определяет степень заинтересованности лиц, чем может заниматься чиновник, а чем — нет. И в Украине, по сути, есть такое законодательство — о таможенной службе и о предотвращении коррупции. Но вопрос не в наличии документов, а в их применении.

Вообще, основным мотивом, который ведет к слиянию бизнеса и власти, является то, что сейчас принадлежность к власти может предоставлять представителю бизнеса два основных бонуса — это безопасность от необоснованных рисков относительно его бизнеса (рейдерство, налоговые нагрузки) и возможность получать бонусы на регулировании бюджетных потоков.

Поэтому главными шагами на пути к разграничению бизнеса и власти являются, во-первых, обеспечение жесткого контроля за использованием бюджетных средств — прозрачность, подконтрольность общественности и государства. Второе — внедрение прозрачных эффективных инструментов государственного регулирования, которые бы гарантировали реализацию всех необходимых базовых прав для субъектов ведения хозяйства.

Это все обеспечивается в том числе и условиями Соглашения об ассоциации с ЕС. Политическую часть мы уже подписали, теперь ожидаем подписания экономической части. Поэтому, я считаю, шагом к разграничению политики и власти станет как раз продвижение на пути евроинтеграции.

Говорить об отдельной программе деолигархизации — не стоит. Нужно «бить» не по результатам, а по причинам.

Кроме того, можно также внедрять государственно-частное партнерство — прозрачные инструменты государства и бизнеса, которые позволяют, с одной стороны, реализовать потенциал сотрудничества с государством, а с другой — все это находится на открытом некоррумпированном уровне.

Также нужно проводить декоррумпизацию. Нужно внедрять максимально прозрачные и деперсонализированные процедуры с использованием современных компьютерных технологий, что в дальнейшем может развиться в электронное управление.

 Владимир ЛАНОВЫЙ, президент Центра рыночных реформ:

— Я вижу три направления, работая в которых можно запустить антиолигархическую программу для страны. Первое — экономическое. Нужны законы, которые ограничивают возможность олигархов владеть целыми кусками экономики и пользоваться услугами правительства. А это — норма о противодействии олигополиям и эффективная деятельность Антимонопольного комитета. Также должны ввести плату за пользование полезными ископаемыми и другими природными ресурсами, которые сегодня сырьевые отрасли получают бесплатно.

Второе направление — ограничение прав на владение средствами массовой информации. В частности, чтобы в одних руках не было сосредоточено больше одного общенационального канала, больше одного медиахолдинга. Для этого должны быть правила продажи акционерных прав в телевизионных компаниях.

И третье — ограничение участия олигархов или их представителей в органах власти: правительстве, ВРУ, на местах.

 Анна ГОПКО, сокоординатор движения «Реанимационный пакет реформ»:

— Мы не можем за один раз искоренить всю олигархию. Но можем ее трансформировать в интересах страны. Для этого нужно, во-первых, установить новые правила игры — прозрачность и подотчетность. А это можно сделать с помощью принятия антикоррупционных законов — о доступе к реестру недвижимости и земельной собственности, который сделает прозрачным доступ граждан ко всем маленьким «межгорьям» по всей стране, об офшорных компаниях и их реальных собственниках. Также в рамках Реанимационного пакета реформ мы разрабатываем законопроект о медиа-собственности. Чтобы видеть, кто является реальным владельцем каналов и кто должен нести ответственность.

Также важно разделить власть и бизнес. То есть должны быть четкие законы: стал президентом — прощайся со своим бизнесом, делай выбор в интересах страны.

Во-вторых, добровольное пожертвование олигархами на социально значимые вещи. Должно быть не так, что они крадут миллиарды, жертвуют 0,001%, а пиарят себя на все 100%. Можно заставить олигархов поделиться с народом и работать на страну. Они не делали этого во время Майдана, поэтому ныне они могли бы часть своих денег инвестировать в развитие страны. Украина не должна быть сырьевым придатком. Нужно проводить такую политику, которая бы способствовала государственническому мышлению олигархов. Чтобы они понимали, что Украина — это место их инвестирования и обогащения.

В мире была программа The Giving Pledge — когда при жизни половину состояний, такие как Билл Гейтс жертвовали на социальные программы. И Пинчук сказал, что он присоединяется, но пока не видно никаких результатов. А он, например, мог бы подарить один из каналов для общественного телевидения. Если бы Ахметов, Коломойский и Фирташ, которые вывезли миллиарды, решили скинуться — можно было бы достроить новый корпус в ОХМАТДЕТ, в котором впервые в Украине будет делаться трансплантация костного мозга от несемейного донора.

С помощью этих двух механизмов — законодательство и популяризация благотворительных взносов — мы будем давать им меньше красть из бюджетов, влиять на политиков. Чтобы не были в парламенте партий олигархов. Чтобы появлялись идеологические партии, и тогда влияние олигархов будет ослабевать. То есть нужно и законодательство привлекать, и создавать среди них моду на благотворительность.