Что решит миссия?

Завтра должна закончить свою работу в Украине очередная техническая миссия Международного валютного фонда во главе с Крисом Джарвисом. Она провела ряд встреч и переговоров о новом соглашении stand-by с представителями правительства Украины и Национального банка, а также с руководством Ассоциации украинских банков и Независимой ассоциации банков Украины. С чем же покинет эта миссия нашу страну? Можно ли ожидать, что ей удастся склонить к компромиссу наше неподатливое правительство, не раз уже заявлявшее, что не собирается выполнять некоторые из требований МВФ? Или же у Азарова и других украинских переговорщиков хватит аргументов, чтобы заставить МВФ раскошелиться на $15 миллиардов в условиях, когда его советы игнорируются?

Понятно, что прямого ответа на эти вопросы пока что нет ни у кого, включая и самого украинского премьера. В то же время представляются довольно интересными экспертная дискуссия на эту тему. Думается, с высказанными в ее ходе мыслями было бы полезно ознакомиться не только читателям, для бизнеса которых итог этих и последующих переговоров имеет жизненное значение, но и украинским министрам, для которых решение МВФ вообще равнозначно дилемме «быть или не быть».

Член Совета НБУ и старший советник «Альфа Банка» Роман Шпек считает, что в краткосрочной перспективе Украина могла бы обойтись без денег МВФ. В то же время он уверен, что Украина не может обойтись без реформ, к которым ее подталкивает МВФ. А они, до того времени, пока не будет получен необходимый результат, требуют промежуточного финансирования. Как объясняет банкир, для этой цели деньги МВФ подходят Украине как нельзя лучше. Потому что они стоят всего 2%, тогда как сегодня наши компании заимствуют под 9—10%, а правительство — под 7—8%. «А поскольку мы не обойдемся без реформ, — отмечает Шпек, то дешевые средства нам крайне нужны».

С этим согласен и экс-министр экономики Виктор Суслов. Он подчеркивает, что если не проводить реформ, то даже и нынешнюю весьма относительную стабильность в украинской экономике сохранить будет невозможно. Он напоминает, что реформы в Украине остановились еще в декабре 2010 года, когда прекратилось сотрудничество с МВФ — «во всяком случае, так это было воспринято во всем мире». Согласна с тем, что украинское правительство в состоянии обслужить, даже и без кредита МВФ, свои долги, также и экс-председатель бюджетного комитете Верховной Рады Людмила Супрун. Но при этом она отмечает: если МВФ дает кредит, то это означает для всего мира, что с этой страной можно работать. «А если не дает. — говорит экономист, — то это для всех означает одно: Украина опасная зона».

Не выделяется на общем экспертном фоне и народный депутат шестого созыва, доктор экономических наук Алексей Плотников. По его мнению, было бы очень хорошо, если бы финансирование Украины со стороны МВФ продолжалось. Но, перечислив все связанные с этим плюсы, он предполагает, что и без кредита «с Украиной ничего не случится». Он также напоминает, что в 2002 году при правительстве Анатолия Кинаха был период «бескредитного сотрудничества, когда нам помогали советами».

Согласен с экспертами и исполнительный директор Фонда Блейзера Олег Устенко. Но при этом он обращает внимание на важную деталь — в долгах Украины значительная часть приходится на краткосрочные обязательства, при рефинансировании которых кредиторы обязательно обращают внимание на наличие полноценного сотрудничества с МВФ. «С МВФ рефинансировать эти долги будет гораздо легче, поскольку инвесторы сейчас потенциально не очень-то хотят вкладываться в развивающиеся, а следовательно, рисковые экономики», — утверждает Устенко и напоминает, что программы таких важных инвесторов, как Мировой банк также зависят от сотрудничества с МВФ. Он подводит итог: «Теоретически мы могли бы обойтись без МВФ, но стоит ли?». А кроме того, разъясняет. Что без МВФ, мы должны были бы ставить перед собой еще более жесткие и сложные задачи, скажем, добиваться дефицита бюджета гораздо меньшего, чем хотел бы МВФ.

Но когда зашла речь о глубине уступок, на которые Украине следует соглашаться, мнения участников дискуссии разделились. Суслов обратил внимание на недавнее заявление премьер-министра, из которого следовало, что Украина на кредит не пойдет по политическим мотивам. Еще раньше практически то же самое сказал президент, пообещав не повышать, вопреки требованию МВФ, тарифы на газ для населения. Суслов рекомендует руководителям страны еще раз прочитать устав МВФ, где указано, что его цели обеспечить платежеспособность страны-заемщика, выровнять ее платежный баланс, обеспечить условия для инвестиций и развития внешней торговли. «Отказываясь от сотрудничества с МВФ, мы отказываемся не от денег, а от возможности сбалансировать свою собственную экономику и идем к долговому кризису, к пропасти». Суслов предполагает, что украинское правительство рассчитывает исключительно на то, что основные акционеры МВФ — США и Евросоюз          — заставят выдать кредит Украине по политическим соображениям: Украина, мол, выбирает западный вектор развития, не вступает в Таможенный союз... Суслов предсказывает, что миссия МВФ не сможет сейчас принять никакого позитивного решения...

А Супрун предлагает никого не идеализировать и рассказывает о том, что ВТО тоже действовало бескомпромиссно, а затем согласилась пойти на уступку — снять пошлины при экспорте металлолома из Украины в Европу. «Для кого эта преференция? — спрашивает Супрун и отвечает:         — Это преференция для Европы, направленная на то, чтобы обеспечить сырьем ее металлургию и оголить наши предприятия, которые стоят без сырья». Заслуженный экономист резко критикует правительство страны за то, что не умеет использовать богатства страны. По ее мнению. Страна должна гарантировать национальную валюту не золотовалютным запасом, а всеми своими богатствами. К ним Супрун относит, в частности, 4,5 миллиарда тонн выбросов, которые числятся по Киотскому протоколу. Прибегая к несложному подсчету, она заявляет, что на счетах правительства «тупо лежит 16  миллиардов евро, которые не используются на развитие экономики». Супрун советует правительству, как превратить это национальное богатство в ценные бумаги, в любой финансовый инструмент. «Мы просим кредит у МВФ, а под ногами валяются миллиарды», — с гневом говорит экс-депутат парламента.

Зато в вопросе повышения тарифов на газ для населения все эксперты поддержали МВФ и отмечали, что эта мера просто необходима Украине, если она не может как-то иначе сбалансировать свой бюджет. Особенно активно ратовали за нее Шпек и Суслов, оговаривая, что при необходимо предусмотреть субвенции для беднейших слоев населения. «День» спросил у Суслова, не опасается ли он, что после введения такой меры может сильно повыситься уровень социальной напряженности. Отвечая, экс-министр пошутил: «Я не могу предположить, что наши миллионеры и миллиардеры выйдут на демонстрацию против повышения цен на газ для населения, поскольку им будет не по средствам нагревать воду в своих бассейнах».