Два «продажных» подхода

Сегодня правительственный комитет по вопросам экономической политики под руководством первого вице-премьер- министра и министра финансов Николая Азарова будет рассматривать государственную программу приватизации на 2007— 2009 годы. Если правительство ее одобрит, то она пойдет далее — к парламентариям. Заместитель председателя Фонда государственного имущества Дмитрий Парфененко уточняет, что вместе с программой в комитет будет представлен и перечень объектов на приватизацию в 2007 году.

Тем временем оппозиция, кажется, имеет основания для того, чтобы критиковать нерешительность действий правительства на этом направлении. «Сегодня приватизация фактически отсутствует», — считает председатель специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации Александр Бондарь. «Нет сейчас причин для такого состояния приватизации в Украине, — продолжает он, — тем более что Верховная Рада сделала все для того, чтобы процесс двинулся». Бондарь подчеркивает, что «от правительства до сих пор нет ни одного документа, ни одного выступления или предложения по стратегии приватизации на ближайшие годы». В то же время, по словам председателя комиссии, поступления в госбюджет от приватизации в январе— феврале составляют 145 миллионов гривен и это при том, что запланировано два миллиарда.

Однако Парфененко спокоен, как скала. Он уточняет, что запланированные на первый квартал поступления — это 1,1 миллиарда гривен. Из них на середину марта бюджет уже получил 470 миллионов гривен. Парфененко уверен, что продажа пакетов акций ГКХ «Луганск- тепловоз» и госпакета акций ОАО «Миттал Стил Кривой Рог» поможет ФГИ выполнить план поступлений.

Бондарь высказывает ряд замечаний. «Мы с депутатом Кожемякиным представили проект закона, который был принят в первом чтении и который запрещает фонду устанавливать дополнительные условия приватизации». По его словам, цель такого законопроекта в том, чтобы не дать фонду возможности устанавливать победителя до начала конкурса. ФГИ, по словам Бондаря, поддержал этот проект, однако в программе приватизации вводится «то же самое, только с другим названием» — «квалификационные требования», которые может утверждать для конкурсов Кабмин. Еще одно замечание касается того, что раньше в проекте был пункт, в котором указывалось, что фонд при возврате приватизированного предприятия в госсобственность может возвращать ему меньше средств, чем заплачено победителем в предыдущем конкурсе. Бондарь рассказывает, что ФГИ пошел навстречу и снял этот пункт, но «установил, что Кабинет Министров может теперь определять специальной методикой размер убытков, которые нанес предыдущий собственник предприятию». Поэтому народный депутат не без иронии прибавляет, «что хорошо понимает, как эти убытки будут по методике определяться, кому сколько возвращать и на основании каких политических взглядов». Основываясь на этих «недостатках», Бондарь утверждает, что документ недоработан.

Как ни удивительно, с ним соглашается и представитель противоположного политического лагеря регионал Людмила Кириченко. Она считает, что этот документ написан некорректно и непрофессионально. «Я хочу обратить внимание работников ФГИ на то, что документ получился слабым, его просто стыдно читать». Кириченко считает, что программа приватизации еще не доросла до уровня стратегической. Кроме того, по ее мнению, план по приватизации должен взаимодействовать с «Программой развития Украины до 2011 года», а не идти отдельно. Она отмечает, что продажа нескольких процентов акций предприятия, потом еще нескольких — все это только «размывает» реальную стоимость объекта. И это не единственный непродуманный пункт в документе. «Документ следует доработать, разрабатывать стратегию, его еще рано выносить на рассмотрение Верховной Рады», — подытоживает Кириченко.

Наряду с претензиями разработчикам нынешней приватизационной программы речь шла и о том, что приватизацию в Украине вообще начали без обстоятельной подготовки. Не было единой программы стратегического развития государства и планов структурной перестройки экономики. Не были определены критерии и системные подходы по целесообразности приватизации и ее возможные последствия. Приватизация «по- украински» больше похожа на набор отдельных транзакций по продаже объектов государственной собственности. Указывалось, что непродуманная политика в этой области может привести к неприятным последствиям. В качестве примера напоминали о недавнем топливном кризисе, одной из причин которого была непродуманная приватизация нефтеперерабатывающих предприятий.

«Сегодня из 532 госпредприятий (которые находятся под контролем Минагрополитики — Авт.), 90% запрещены к приватизации», — рассказывает заместитель министра аграрной политики Юрий Лузан. «И это при том, — отмечает он, — что больше ста из них прекратили свою деятельность и еще более 50 находятся в процедуре банкротства». По его словам, Министерство аграрной политики предлагает вычеркнуть из запретного перечня 104 предприятия. Это, в первую очередь, ликероводочные и винодельческие заводы.

КСТАТИ

По информации Государственной контрольно-ревизионной службы Украины, в результате сертификатной (ваучерной) приватизации подавляющее большинство граждан Украины не стали реальными собственниками. Так, более 19 миллионов акционеров участвовали в сертификатных аукционах, но право собственности на акции так и не оформили. Большинство из тех, кто получили акции, стали только формальными собственниками — они не имеют доступа к информации и возможностям эффективно влиять на принятие руководством обществ рациональных решений. Кроме того, значительная их часть так и не увидела ожидаемых дивидендов. Имеет место и рост количества преступлений в процессе приватизации государственного и коммунального имущества. По информации МВД Украины, в 2003 году их было 63, а в 2005 — уже 117.