Фондовый конфликт интересов

В Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку — «конфликт интересов». Глава комиссии Анатолий Балюк совмещает руководство ГКЦБФР с членством в наблюдательных советах компаний — участниц фондового рынка.

Первым об этом во всеуслышание заявил Алексей Шейкин (до недавнего времени он был заместителем начальника отдела правовой работы юридического управления ГКЦБФР). Экс-чиновник обратился с соответствующей жалобой в Печерский районный суд Киева. Суд принял во внимание обращение внимательного гражданина и с 25 марта нынешнего года приостановил полномочия господина Балюка на посту руководителя ГКЦБФР.

Недовольство Алексея Шейкина, как бы скептически ни относились к подобным документам чиновники, обоснованно и лаконично. Оно вписано в четыре страницы и, по мнению специалистов, не содержит ничего лишнего. В жалобе говорится, что, по данным господина Шейкина, будучи руководителем Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Анатолий Балюк возглавил Наблюдательный совет «Укртатнафты». Согласно же Закону «О государственной службе», чиновник первого ранга, которым является Балюк, не может совмещать служебную деятельность и работу, целью которой является получение прибыли.

Еще один примечательный момент: данное совмещение противоречит части первой статьи 120 Конституции Украины. По этой теме было обнародовано четкое и емкое разъяснение Конституционного Суда, которому, отметим, вняли большинство чиновников. Откуда взялись подобные привилегии конкретного чиновника, на чем они основаны — ответы на эти вопросы, скорее всего, мы узнаем уже после рассмотрения дела соответствующими инстанциями. Кстати, 5 апреля 2005 года Печерский суд, как ожидается, вновь приступит к рассмотрению по сути дела о признании незаконным действия указа президента Украины от 24 июня 2004 года №687 о назначении Анатолия Балюка председателем Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. И возможно, расставит все точки над «і». Тем более, что еще в июне прошлого года Алексей Шейкин сообщил об изложенном выше нарушении в аппарат ГКЦБФР. Но тот, как и следовало ожидать, на заявление не отреагировал. Точнее, отреагировал весьма специфически — Шейкина освободили от исполнения обязанностей. Причем и освобождение это, считает истец, было проведено так же незаконно.

Уволенный чиновник оказался не одинок. Народный депутат Вадим Валентинович Литвин, внимательно изучив изложенные господином Шейкиным аргументы, обратил внимание на ситуацию и обратился с письмом к Президенту страны. «Ко мне как народному депутату и заместителю главы специальной контрольной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам приватизации, обращаются профессиональные участники фондового рынка по поводу незаконности совмещения Балюком А. И. должностей председателя Комиссии и члена наблюдательных советов открытых акционерных обществ «Укртелеком», «Укртатнафта»... С целью приведения деятельности Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в соответствие с Конституцией Украины, председателя Комиссии Балюка А. И. необходимо вывести из наблюдательных советов указанных акционерных обществ или уволить из Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку», — говорится в письме депутата Литвина (фракция «Наша Украина»). Госкомиссия же ответила на это формальной отпиской — «руководитель продолжает работу в обычном режиме».

Интересно, что и сотрудники Анатолия Балюка понимают: ситуация, в которой он находится, вовсе не способствует имиджу его лично и Госкомиссии. По словам члена ГКЦБФР Екатерины Шаповаловой, ситуация совмещения дискредитирует не только руководителя, но и комиссию. Поэтому и коллеги Балюка, и эксперты считают, что лучшим выходом из ситуации было бы заявление об отставке, приняв которую, власть доказала бы на деле декларируемый подход к формированию исполнительной власти.

КОММЕНТАРИЙ

Ситуацию вокруг ГКЦБФР комментирует Александр РЯБЧЕНКО — директор Международного института приватизации, собственности и инвестиций:

— Больных мест на фондовом рынке огромное количество. Экономика Украины имеет самую серьезную потребность в том, чтобы оценивать предприятия по курсовой стоимости акций. Этого сегодня нет, и это должно быть обязательно сделано. Без этого экономика не будет иметь развития, несмотря на то, что в целом имеет для этого хорошие условия. Председатель ГКЦБФР должен взять на себя ответственность за то, как построен фондовый рынок. Президент должен совместно с Кабмином подать на утверждение парламенту кандидатуру нового главы ГКЦБФР.

— Как вы оцениваете жалобу относительно совмещения руководства ГКЦБФР с членством в наблюдательных советах?

— При прежней власти была своя политика в отношении госслужащих высокого ранга, были свои требования, которые не обязательно определялись действующим законодательством. А нынешний тезис о разделении бизнеса и власти прозвучал только у нового Президента, у Виктора Ющенко.

Это дела Генеральной прокуратуры Украины. Она должна подавать жалобы по требованиям прозрачности, законности, незаангажированности. Если нарушение произошло, то для реализации государственной политики необходимо, чтобы Генеральная прокуратура выступала с жалобами по таким делам. Хотя для меня понятно, что сама поданная жалоба — это не отражение проблемы совмещения. Это отражение ситуации смены власти. Лучшим выходом из ситуации была бы подача заявления от имени Балюка о сложении с себя полномочий главы ГКЦБФР. Такие вопросы должны решаться путем принятия политических решений, а не в судах первой инстанции. Вхождение чиновника в наблюдательные советы — это однозначный признак его принадлежности к прежней власти. Я думаю, что тут скорее решающим должно быть слово Министерства юстиции как органа исполнительной власти, который уполномочен на решение таких конфликтов.