Где взять 60 миллиардов?

Разработанная Министерством финансов модель налоговой реформы предусматривает уменьшение государственных поступлений на дополнительные 60 миллиардов гривен. Соответственно, приблизительно на такую же сумму нам нужно уменьшить и уровень расходов. Этого требует закон, чтобы не нарушить экономическую стабильность, — заявила министр финансов Украины Наталья Яресько в минувшую пятницу в беседе с журналистами. Она призвала украинские СМИ, экспертов и общественных активистов помочь Минфину и начать дискуссию в обществе о том, как можно и как правильно уменьшить расходы бюджета. По словам Натальи Яресько, Министерство финансов готово к уменьшению государственных расходов. «Но то, какие именно расходы нужно уменьшать, а какие — нет, требует серьезных обсуждений в обществе и сложных политических решений. Выполнять эти решения, в конце концов, имеют профильные министерства, ведь единственный реальный ресурс для реальной экономии расходов в Украине — это экономия в сфере здравоохранения, образования, социального обеспечения и национальной безопасности и обороны. Ведь налоги идут именно на эти целевые нужды», — заявила министр. В то же время, по ее словам, сейчас в обществе обсуждаются только ставки налогов, и никто не берет на себя обсуждение конкретных изменений в расходов.

Как подчеркнула Яресько, одно из основных направлений расходов — это финансирование национальной безопасности и обороны. В то же время она не уверена, может ли сегодня Украина позволить себе сокращение этого направления, не зная, как долго можно будет сохранять это хрупкое перемирие на востоке. Другое значительное направление расходов — это финансирование государственного долга. «Я думаю, что не было правительства в этой стране, который бы сделал больше для уменьшения долговой нагрузки, чем наше правительство», — отметила министр и вспомнила также о таких крупнейшие статьи расходов, как социальное обеспечение, медицина и образование. «Таким образом, чтобы обеспечить сокращение государственных расходов, например, на 60 млрд гривен, необходимы чрезвычайно сложные решения, и эти решения должны предлагать профильные министерства совместно с Министерством финансов, вместе с обществом, вместе с парламентом, — сказала министр. — Это сложно, это очень сложно. Но, по мнению министерства финансов, это возможно».

Откликнувшись на призыв главного финансиста страны, «День» провел опрос своих экспертов.

Валерий ПЕКАРЬ, соучредитель общественного проекта «Новая страна»:

— Мы считаем, что необходимо немедленно начать пенсионную реформу, почистить, например, так называемые мертвые души.

Навести порядок с возвращением НДС, сделать обязательными государственные закупки он-лайн.

Уже на этом минимуме мероприятий легко набирается 60 миллиардов.

Валерий ОСАДЧЕВ, бывший заместитель председателя бюджетного комитета Верховной Рады Украины:

— Я не могу дать совет относительно конкретных 60 миллиардов. Когда пани Яресько заняла эту должность, то я надеялся, что она начнет с принятия нового Бюджетного кодекса. Не того, который они кромсают за каждую сессию по десять раз, — теперь это вообще не кодекс. Какой должна быть цель нового кодекса? Во-первых, ввести программно-целевой метод бюджетирования. Это сделало бы главную смету страны детализированной, прозрачной. Все могли бы понимать, какой выход от сделанных государством капиталовложений. Второе, что очень важно, и об этом мы говорили еще в 2000 году, это замена постфактумной системы контроля. Грубо говоря, сегодня контроль начинает действовать лишь в том случае, когда понятно, что бюджетные деньги украдены. Но денег уже нет. И людей, которые их украли, — тоже, они куда-то выехали. Нужна упреждающая система, которая вообще не позволяет красть из бюджета. И такие системы в мире есть. Они действуют практически во всей Европе. И мы такую систему предлагали. А самое главное: принимая бюджет, нельзя его в дальнейшем изменять, потому что этим мы сразу же даем плохой мессидж инвесторам. Они понимают, что мы не умеем планировать. Я надеялся, что новый министр это сделает.

Ей следует отдать должное: она неплохо поработала с международными кредиторами. Но я думаю, что результаты ее работы были бы намного лучше, если бы она реализовала также и новую систему бюджетного контроля. Этим она бы показала, что мы движемся в сторону цивилизации в плане использования публичных финансов. К сожалению, этого не произошло. И мне странно, почему аплодируют народные депутаты, когда им говорят, что на армию будет выделено дополнительно 50 миллиардов — потому что половина из этих денег будет украдена. Давая такие деньги, нужно четко понимать, по какой программе их будут использовать. Если бы Яресько внедрила упреждающую контрольную программу, то 60 миллиардов, немного больше или меньше, но по крайней мере не один, а десятки миллиардов она бы нашла и сэкономила.

Сейчас же, с такой дырявой бюджетной системой, она ничего не сможет найти. У нас сейчас не бюджет, а сито, через которое деньги просачиваются в карманы тех людей, которые сегодня у власти. Они, олигархи, умеют избегать налогообложения, а еще через теневые схемы отмывают себе деньги, в то же время высасывая и бюджетные финансы. И это будет продолжаться до тех пор, пока не реализуем такую реформу, которая предотвращает кражи.

Кстати, еще перед назначением Яресько министром мы с ней виделись, и я оставил ей свой телефон. Чтобы еще раз встретиться и обстоятельно рассказать ей о том, что такие реформы в Украине уже разрабатывались, для чего изучался зарубежный опыт. К сожалению, встреча, о которой тогда договаривались, так и не состоялась: министр не проявила инициативу. И поэтому сейчас все происходит так же, как при Азарове и при других наших премьерах.

Татьяна САЛЬНИКОВА, председатель совета Украинской ассоциации администраторов пенсионных фондов:

— Недавно мы закончили исследование, которое осуществлялось на основе методик Римского клуба. Исходя из них мы подсчитали дополнительный эффект для экономики от внедрения второго, накопительного уровня пенсионной системы, который ежегодно откладывается.

Наша Верховная Рада еще с мая не может принять соответствующий закон. Идея его такова, что в экономику будут инвестироваться дополнительные средства и дополнительно наращивать ВВП, а следовательно, и налоговые поступления в бюджет. Они дают рост этих поступлений приблизительно на  25%. Согласитесь, это значительно больше, чем 60 миллиардов гривен.

Вячеслав БЫКОВЕЦ, первый вице-президент Союза предпринимателей малых, средних и приватизированных предприятий Украины:

— Могу сказать, что такие деньги следует сделать, чтобы такие деньги дополнительно появились в бюджете. Государство должно иметь стратегию и единую политику по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства. В данный момент ее нет, как нет и единого виденья, в котором должен развиваться этот сектор экономики. И те проблемы, которые сегодня мешают малому и среднему бизнесу — а это разрешительная система, система лицензирования, государственный надзор и контроль, техническая регуляция, налоговая систем, безумная коррупция, которая сегодня есть в государстве — вообще не дают украинцам возможности нормально заниматься малым и средним бизнесом, как это делается в других странах, создавать новые рабочие места и, соответственно, платить налоги в бюджет. Сегодня закрывается большое количество предприятий, уходят с рынка физические лица-предприниматели. Только по Киеву по неполным данным в прошлом году прекратили деятельность около 30% представителей малого бизнеса. Вот где нужно искать средства. А если будем гробить бизнес, то нужно будет искать не 60, а 160 миллиардов уже в следующем году.

Андрей ЗОЛОТАРЕВ, руководитель аналитического центра «Третий сектор»:

— У меня одно предложение: нужно убрать из власти тех, кто стал частью проблемы. Потому что хуже всего, когда люди декларируют одно, а приходят к власти и делают другое. Это значит, что у них не было никакой программы, никакого виденья того, что нужно будет сделать. Они просто пошли путем предшественников, но в еще более циничных формах. Наглядный пример — это утечка айтишников из Украины, приобретающая все более массовый характер. А они работают именно в одной из тех отраслей, которые могли бы обеспечить успех Украине. Сегодня эти люди пакуют чемоданы. Вот и ответ на вопрос: «где взять деньги?». В нынешних наших условиях нельзя рассчитывать на то, чтобы фискальными методами выжать из экономики дополнительные средства. Разве что обложить налогом воздух, которым мы дышим. Это глупая и преступная политика.

Татьяна ОСТРИКОВА, член комитета налоговой и таможенной политики Верховной Рады («Самопоміч»):

— Я могу подсказать пани Яресько, где взять деньги. Когда мы поняли основные идеи налоговой реформы, предлагаемой комитетом (я один из авторов соответствующей концепции), то решили встретиться с представителями МВФ. Основной  их аргумент заключался в том, что бюджет должен быть сбалансирован по доходам и расходам. Кроме того, они настаивали на том, чтобы не закладывать в бюджет-2016 отчисления с прибылей Нацбанка и поступления от дополнительного импортного сбора. И тогда я не выдержала и возразила, что импортный сбор вообще нельзя считать дополнительными поступлениями в бюджет, потому что никто не считал, какой вред этот сбор нанес поступлениям от импортного НДС, налога на прибыль и  пошлины. Потому что импортеры очень быстро научились минимизировать таможенную стоимость, закладывая в нее этот импортный сбор. Следовательно, они ушли в тень, и в стране уменьшилась база налогообложения налога на прибыль. Когда мы посчитали, то оказалось, что вред от импортного сбора составляет около 25 миллиардов гривен.

Где еще можно найти компенсаторы? Все кричат о трансфертном ценообразовании. Но министр хоть что-то сделала, чтобы взять под контроль это направление? Мы улучшили соответствующее законодательство, чтобы дать налоговой рычаги для контроля. А знаете, сколько работников ГФС занимаются трансфертным ценообразованием? Не более шести-восьми! До сентября у них даже не было программного обеспечения, которое используется во всех соответствующих службах мира и позволяет видеть существующие на международном рынке цены, а также финансовое состояние иностранных компаний. За этот год данная группа сделала лишь четыре проверки.

Поэтому Яресько в первую очередь следует задуматься над тем, чтобы развить институционную возможность этого направления. Этим должен заниматься специальный департамент или управление ГФС. На областном уровне тоже должны работать квалифицированные специалисты. А сколько мы говорим о порядках на таможне. Но министр у нас занимается лишь внешними долгами. Это — важное направление, но она — министр  финансов. И если ее заместитель по вопросам таможенной политики не справляется, то его стоило бы заменить. Сегодня на таможне вымывается, просто проходит мимо бюджета еще один наш бюджет. Мы меняем соответствующие кадры, думаем, как это сделать, проводим конкурсы? Мы сейчас обсуждаем, назначат девочку— филолога на эту должность в Одессе или не назначат. А что это изменит? Почему мы не обсуждаем реформу таможни в комплексе? Почему не обсуждаем критерии определения таможенной стоимости? Не можешь сама справиться, возьми в помощь, скажем, англичан, немцев. В мире есть специальные компании по управлению публичными финансами. Они предоставляют услуги государствам и, конечно, берут за это деньги. Но не обязательно сдавать им таможню на аутсорсинг, можно договориться, что они будут иметь процент от того, что они заработали, увеличив доходы в бюджет. Но одна британская компания еще с марта оббивает у нас все пороги. А у них есть план действий, который позволяет нашей таможне заработать быстро, прозрачно и честно. Но наш министр откровенно не занимается таможней. Нет в нашем законодательстве ни соответствующих европейских регламентов, ни общего режима транзита, ни имплементации европейского таможенного кодекса. Мы даже не заключили контракт на техническую помощь в рамках проекта Твининг, чем поставили его под угрозу срыва. Иностранцы нас спрашивают: почему вы не берете помощь, которую мы вам предлагаем? А нам хорошо красть и говорить, помогите найти компенсаторов. Министр ни разу не посетила заседание профильного комитета. А если бы пришла, то народные депутаты смогли бы ей очень четко указать на компенсаторы. Почему, например, не включить в бюджет доходы от крупной приватизации? Почему министр не хочет посчитать эффект от детенизации, если радикально снизить так называемые налоги на труд, то есть единый социальный взнос? Прямой зависимости здесь действительно нет, но есть опыт многих стран. Они там с Яценюком просто задеревенели и не слышат, не видят того, что происходит на земле...