Гербовый сбор — налог на бедных?

Частота покупок товаров стоимостью до 32 грн. согласно анализу, проведенному в одном из малых предприятий в январе, составляет 38% всех покупок.

Несложно заметить: чем меньше сумма, подлежащая оплате по договору, тем выше удельный вес суммы сбора в сумме оплаты. Иными словами, с увеличением суммы договора «нагрузка» гербового сбора на нее сокращается в 300-400 раз.

Таким образом, экономический смысл приведенных в таблице соотношений позволяет с уверенностью утверждать о том, что гербовый сбор является не чем иным, как дополнительным косвенным налогом на бедных. Именно они составляют костяк той сферы производства, которая в силу общего развала экономики, осуществленного нынешней государственной властью, резко сократила объемы производства и, лишившись оборотных средств, вынуждена заключать малые по сумме договоры. «Нагрузка» гербового сбора ударила по малому бизнесу в 300-400 раз больнее, чем по крупному. Чего же тогда стоят уверения Президента и премьер-министра о поддержке малого бизнеса?

Более того, структурное построение шкалы в диапазоне денежных сумм договора от 0 до 2000 грн. разъясняет и абсурд чисто экономического свойства. Доля балансовой прибыли, учтенная в стоимости реализуемого товара (со средней по Украине рентабельностью около 4%), составляет 3,1%. При малой сумме договора получается, что покупатель приобретает продукцию, в состав цены которой включена статья затрат на гербовый сбор, многократно превышающая балансовую прибыль предприятия-изготовителя. Например, при сумме оплаты продукции стоимостью в 1 грн. доля балансовой прибыли в ней — 3,1 коп., в то время как доля гербового сбора (1 грн.), отнесенная к стоимости продукции, в 32 раза больше. При стоимости продукции в 6 грн. это соотношение составляет 5,4, и только лишь при стоимости товара в 32 грн. оно выравнивается.

Таким образом, при покупке продукции стоимостью до 32 грн. гербовый сбор в 1 грн. определяет монопольно завышенную цену товара. А это предполагает вмешательство в процесс ценообразования Антимонопольного комитета. Однако он молчит, поскольку является структурой той исполнительной власти, которая приняла решение о гербовом сборе.

За последние шесть лет рентабельность продукции сократилась в восемь раз и сохраняет тенденцию к понижению. А это означает, что рассмотренный нами на примере 1998 года диапазон цен от 0 до 32 грн. будет стремительно расти, увеличивая начальную сумму оплаты за товар, при которой гербовый сбор в 1 грн. можно было хотя бы как-то обосновать экономически.

Вместе с тем следует учесть, что расчеты учитывают средние величины. На двух третях предприятий уровень рентабельности и доля балансовой прибыли в цене ниже. Соответственно порог суммы покупки, начиная с которого может быть введен гербовый сбор, будет выше средней величины. Минимальная сумма покупки, при которой гербовый сбор будет обоснован экономически, составит тысячу гривен. Соответственно и саму шкалу необходимо пересмотреть.

Эффективности хозяйствования в США в последние годы способствовала налоговая политика, чей вектор прямо противоположен вектору украинской налоговой политики. Собственно говоря, до сих пор в Украине ее не было вообще. Царствует метод проб и ошибок, больше напоминающий сплошную самодеятельность... Положение о гербовом сборе — яркий тому пример.

P.S. На встрече «Развитие предпринимательства в Украине: финансы для малого бизнеса» заместитель председателя Комитета ВР по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций Юрий Ехануров заявил о том, что первой акцией новообразованного Координационного экспертного центра предпринимателей будет обращение к Президенту Украины с требованием упразднить его указ о гербовом сборе.