Как ограничить власть агрохолдингов в Украине?

Почему никто сегодня не верит риторике наших высокопоставленных должностных лиц об их решительных шагах по развитию фермерства и мелкого предпринимательства на селе? Потому что никто из них, обещая золотые горы мелким аграриям, в то же время не говорит о сельскохозяйственном консультировании, или аграрном консалтинге, который является ключом к развитию фермерства по европейскому образцу.

Уже тринадцать лет действует Закон Украины «О сельскохозяйственном консультировании», согласно которому каждая программа господдержки должна предусматривать 5% финансирования на услуги консультантов — высококвалифицированных специалистов, которые призваны помочь фермеру или владельцу личного селянского хозяйства во внедрении современных технологий, поиске ниш на рынке, организации выгодного сбыта продукции и тому подобное. Однако только в каком-то  одном году в течение этого периода госбюджет выделил несколько миллионов гривен на услуги консультантов. Стоит ли говорить, что украинское консультирование благодаря такой родительской заботе не живет, а прозябает. Остатки аграрных консультативных служб сохраняются в пяти областях благодаря периодической поддержке зарубежных донорских организаций и региональных бюджетов. В связи с этим этого сфера консультативных услуг на селе неоправданно сужена, бессистемна и вследствие этого неэффективна.

Не могли не понимать наши чиновники и депутаты роли консультирования для развития фермерства и сельских территорий, поскольку большинство из них не вылезали из заграничных командировок, где за грантовые средства изучали аграрную политику развитых стран. Там им наглядно доказывали, что успехи американского, канадского, французского, польского или какого-то другого фермерства, это, прежде всего, успехи местного консультирования. Казалось бы, все просто: берите и внедряйте лучший мировой опыт на территории родного государства, путем принятия соответствующих законодательных актов и достаточного финансирования консультационных услуг. Однако реалии требовали другого. «Если бы консультирование развивалось, а вместе с ним набирало сил и фермерство, то латифундизация украинского АПК не приобрела бы сегодня такие угрожающие масштабы», — говорит президент Ассоциации консультативных служб Украины Иван ПАНЬКИВ.

Это значит, что десятки, если не сотни тысячи семей потеряли шанс реализоваться в нишевом производстве: садоводстве, ягодоводстве, овощеводстве, поэтому вынуждены были отдать свои паи в аренду другому хозяину. Однако еще около 4,1 млн ЛСХ продолжают тянуть свой плуг на своих паях в абсолютной беспросветности, выращивая низкорентабельные культуры и сбывая их посредникам за бесценок. Государство просто обязано им помочь, потому что в Соглашении об ассоциации с ЕС взяло на себя обязательство «обеспечить сельскому населению доступ к консультативным услугам». Эта строка висит над нашей властью, словно Дамоклов меч, и несмотря на мощное сопротивление агрохолдингов, она должно начать его претворять в жизнь. Вон уже даже первый заместитель министра агрополитики Максим Мартынюк бросил многообещающую фразу: «Консультанты —первые партнеры министерства...». Консультанты ухватились за нею как за спасительную соломинку и цитируют чиновника на каждом шагу как классика украинской аграрной политики. Но нужны действия, реальные шаги! Для начала следовало бы хотя бы записать солидную строку в бюджете на 2018 год! И на основании завоеванных финансовых позиций думать о модели консультирования в Украине. Можно было бы использовать опыт поляков, а можно и латвийцев, которым пришлось преодолевать те же проблемы, которые остаются в Украине пока нерешенными.

ЛАТВИЙСКИЙ ОПЫТ...

Латвийцы работают согласно Программе развития села на 2014—2020 годы. В системе консультативных услуг действуют следующие структуры: Министерство земледелия, которое объявляет государственные закупки услуг, выбирает самое выгодное предложение от государственной или частной организации. Далее в работу включается Служба поддержки села, которая является, по сути, распорядителем финансовых ресурсов. Она заключает соглашения с избранной организацией, которое обеспечивает консультативные услуги, контролирует выполнение и качество и оплачивает их. Консультативная структура предоставляет услуги селянам и лесопромышленникам, отчитывается перед Службой поддержки. Консультанты помогают селянам в исполнении требований ЕС к качеству сельхозпродукции, составлении бизнес-планов, следят за их выполнением, разрабатывают инновационные проекты. В штатах консультативных служб есть 85 региональных консультантов развития села, которые предоставляют информационные услуги относительно возможностей сотрудничества в рамках проектов ЕС. Среди методов, которые используются, — семинары, обмен опытом, групповые и индивидуальные консультации.

«Для нас результативность — очень важный вопрос, потому что мы должны отчитаться об использовании государственных средств, — рассказывает председатель правления Латвийского центра сельских консультаций и образования Мартиньш ЦИМЕРМАНИС. — Мы поставили перед собой задачу: если мы работаем с молодым фермером, то должны видеть, как растет его хозяйство, оборот и урожайность, новые рабочие места. Были у нас технологические программы, например, как перейти в кормлении коров с сена на силос. Пятнадцать лет над этим работали. Фермеры не воспринимали эту новацию, но сейчас вопрос об этом не стоит, все работают по-новому. Потом еще одна программа: как улучшить пастбища. У нас очень кислые земли. Фермер увидел, что при соответствующей технологии можно получить больше кормов. Через экономику, и эту выгоду фермера и видны наши результаты».

И НАШ АНТИОПЫТ

С чего начать, чтобы создать такую же эффективную консультативную службу, как в Латвии?  Не только с денег. Даже если бы с того фермерского миллиарда были выделены надлежащие 5% на консультирование, то они не были бы освоены, потому что до сих пор не создан надежный механизм финансирования этого дела.

«Мы решили создать такую службу при нашем институте, — говорит главный научный сотрудник ННЦ «Институт аграрной экономики», вице-президент Ассоциации консультативных служб Украины Михаил КРОПИВКО, — там для этого хватает высококвалифицированных специалистов. Причем свидетельства эксперта-консультанта получили 30 ученых, мы могли бы своими услугами охватить 2—3 области. Но уперлись в закон о консультативной деятельности, согласно которому, чтобы организовать консультативную службу, необходимо три консультанта. Не эксперта, а именно три сертифицированных полевых консультанта. Значит, мы не можем организовать такую службу, а если и сделаем это, то в реестр не попадем, мы не будем допущены к конкурсу на выполнение консультативных работ, следовательно, нужно внести изменения в законодательство, иначе будет, как пять лет назад, когда было выделено 10—12 миллионов, а из них освоено только пять, потому что некому было».

Следовательно, задача номер один: совместно с латвийцами выработать механизм финансирования консультативных услуг, который позволит их оплатить без нарушения финансовой дисциплины, предлагает Иван Панькив.

ПЛАН ДЕЙСТВИЙ

У латвийцев нужно учиться не только организации консалтинга, но и методике этого дела, которая завязана на нескольких сферах: педагогике, психологии и конкретных технологиях производства. Можно быть хорошим агрономом, ветврачом, экономистом, но если ты не умеешь общаться с фермерами и жителями сел, то желаемого результата не добьешься. В сфере аграрных консультаций должны работать две категории специалистов, которые не следует путать между собой: консультант и эксперт-консультант. Первый нужен для того, чтобы уметь правильно общаться, организовать обучение, второй — чтобы помочь эксперту применить узкоспециализированные знания. Однако в университетах пока нет такого понимания.

По убеждению Ивана Панькива, консультантов нельзя учить в университетах. «Давайте будем учить 5 лет консультанта, а затем он получит диплом и пойдет работать в полицию...» Следует найти агрономов, зоотехников, ветврачей, экономистов, механиков, которые хотели бы работать в этой сфере. Кто может оценить способности человека к консалтингу? Другие люди, имеющие соответствующий опыт. Причем молодых людей сразу нужно предупредить, что на данном этапе развития консалтинга в Украине эта работа не даст им больших денег.

Следующий этап — вооружить готовых специалистов знаниями методики консалтинга. Иван Панькив предлагает, чтобы обучением экспертов-консультантов и полевых консультантов в Украине занималась профессиональная организация, работающая в этой области, то есть Ассоциация консультативных служб в партнерстве с фермерами и объединенными территориальными громадами. Он надеется на то, что коллеги из Европы, и в частности латвийцы, помогут создать в Украине Национальный центр сельскохозяйственного консультирования, который будет заниматься методическими, организационными и финансовыми вопросами.

«Ситуация назрела, есть поддержка в комитете ВР по вопросам аграрной политики и земельных отношений, но никто на это не дает денег, но думаю, что они нужны будут в последнюю очередь, прежде всего нужно сформировать систему. До сих пор нет единого виденья, как нужно развивать консалтинг в Украине. Кто-то говорит, что его нужно сделать сугубо государственным, я считаю, что это первый шаг к убийству консалтинга вообще...» — подводит итог Иван Панькив.

Обидно, что на 27 году независимости государства, после 13 лет действия закона «О сельскохозяйственной консультативной деятельности» в Украине так и не «выработано единое виденье». Кто его должен выработать? Фермеры? Владельцы ЛСХ? Консалтинг — это своеобразное просветительство, а оно никогда не шло снизу. Следовательно, воля государства, его заказа, а выполнить его должна наука.