Марш «новых левых»

В последнее время вопрос функционирования новой власти упирается в вопрос соответствия этой самой власти интересам национального капитала. Именно исходя из критериев соответствия интересам национального капитала можно рассуждать о характере власти, о ее направленности, идеологической нише, вообще о характере государства, управляемого новой властью. Можно долго говорить о том, что к власти в Украине пришли правые силы, однако если деятельность этих самых правых сил идет вразрез с интересами украинского капитала — нельзя говорить о правом характере власти и вообще о соответствии власти национальным интересам.

Власть может основываться на национальных концепциях и лоббировать интересы отечественных промышленно-финансовых групп, поддерживать украинский капитал в его стремлении продвигаться на мировые рынки и защищать свои интересы. Это — необходимое условие для элит и для национального капитала на том этапе, когда формируется национальная идентичность и государственная субъектность того или иного государства (в данном случае — Украины). Вторая концепция — это наднациональная основа, потакание глобалистским тенденциям, отказ от суверенитета в пользу надгосударственных образований. Эту концепцию могут позволить себе только государства и элиты, которые могут считаться состоявшимися, сформировавшимися. Если же общество с несформированной субъектностью отказывается отстаивать интересы национального капитала и жертвует национальными интересами в угоду наднациональным или глобалистским тенденциям либо же попросту спекулирует государственными интересами — это приводит к размыванию национальной идентичности.

Если же сказанное выше экстраполировать на нынешнюю действительность, то становится очевидным: Виктор Ющенко и его команда выступают как классическая группа элит наднациональных, не соответствующих интересам национального капитала. И в этом плане Ющенко и Тимошенко выступают как украинские «новые левые» — как глобалисты, как политики, использующие социальную риторику и — главное — как государственные деятели, инициирующие реприватизационные процессы, а — значит — нарушающие принципы святости и неприкосновенности бизнеса и частной собственности.

Национальный капитал между тем требует особой поддержки и особой программы развития в Украине. В самой середине 90-х в Украине начали утверждаться новые подходы к взаимоотношениям между государством и национальным капиталом. Государство попыталось протежировать национальному капиталу, всячески содействовало инициативам украинских капиталистов. Но при этом был заметен крен в сторону поддержки крупного бизнеса, на котором базировался национальный капитал. Малый и средний бизнес — также занимающийся формированием национального капитала — оказался «в загоне». Но этому есть и объективные объяснения: Украина вошла в стадию первичного накопления капитала, она находилась в начале перехода на рыночные отношения. Но взаимодействие между государством и национальным капиталом дало свои результаты — Украины вышла из длительного экономического кризиса. Экономический рост, начавшийся при премьерстве Ющенко и побивший все рекорды в прошлом году — лишнее тому подтверждение.

По иронии судьбы, национальная буржуазия, желающая большей свободы для среднего и мелкого бизнеса и для расширения прав национального капитала, привела к власти команду, базирующуюся на левых лозунгах и далеко не содействующую интересам национального капитала. В этом — вся драма оранжевой революции для украинской экономики. Реприватизация — это только первые признаки противоречий между нынешней правящей элитой и национальным капиталом. Впереди — усиление противоречий, связанных с форсированием евроинтеграционных намерений украинской власти. Оно и понятно: интеграция в Европейский Союз без лоббирования интересов национального капитала может привести к упадку целых отраслей экономики — металлургического, аграрного, военно-промышленного комплексов. Кроме того, такая евроинтеграция повлечет за собой усложнение отношений с восточными партнерами и вряд ли приведет к увеличению потоков инвестиций в Украину.

Непонимание принципов и законов функционирования национального капитала неизбежно приводит к скатыванию в популизм (правление Хуана Перона в Аргентине), к полной экономической зависимости (множество режимов в Латинской Америке и Африке — с полуколониальным характером экономики) или же к той системе, которая ныне наблюдается в Беларуси — когда государственный аппарат попросту вытесняет либо же берет на себя функции жесткого регулятора процессов, связанных с функционированием национального капитала.

Поэтому задача национального капитала в Украине сегодня: осознать свое место в общественной жизни и свои интересы, и более настойчиво отстаивать свои интересы в диалоге с властями. Задачи общественности: осознать важность становления и развития национального капитала, понять принципы взаимодействия между обществом и национальным капиталом, роль национального капитала в развитии Украины. Задача власти: поскорее лишиться левацких лозунгов и левацкой практики и перейти к нормальному взаимодействию с национальным капиталом и к защите национальных интересов, интересов украинского общества и украинской экономики.

Иными словами, вместо того, чтобы тешить народ баснями о евроинтеграции как панацее от всех болезней, защищать интересы транснациональных корпораций, проводить экономические репрессии под видом реприватизации или же поддерживать не совсем честную и не совсем открытую конкуренцию в бизнесе (в угоду политически лояльным или же близким к власти промышленно-финансовым группам), власть должна повернуться лицом к национальным интересам. В первую очередь — к интересам национального капитала. А это значит: укреплять независимость и суверенитет, всячески содействовать национальному капиталу в его внешней экспансии и в завоевании новых рынков, провозгласить принцип покровительства отечественному бизнесу и отечественному товаропроизводителю. Только гармонизация отношений между властью и национальным капиталом может привести к успешному развитию проекта «Украина» в его экономической — то есть в главнейшей — части.

Иначе экономический популизм и политиканство, попытки подчинить экономику интересам политического момента могут привести к упадку национального проекта и к тому, что Украина как явление попросту растворится в глобалистском потоке — так и не успев обрести свою идентичность.