Мотор и горючее инфляции

Не хотелось бы начинать анализ составляющих инфляции в начале года с призыва: давайте говорить об этом показателе, как о покойнике, — или только что-то хорошее и приятное, или ничего. Однако иначе нельзя. Нужно помнить, что неосторожно названная цифра проникает даже в подсознание и начинает руководить действиями граждан. Торговцы на базаре моментально повышают цены, а предприниматели закладывают названный и даже больший процент в себестоимость продукции. Это же потому, что работает инфляционная память украинцев, которые в 1993 году пережили рост цен на 10000%...

Поэтому начнем с приятного. Особенности роста потребительских цен в январе были благоприятными для экономики. Разгона инфляции не произошло. Ценовая волна декабря (2,4%) спала до 1,7% в январе. Поэтому торможение роста потребительских цен в первом месяце этого года было более существенным, чем в прошлом году, когда по сравнению с декабрьским показателем инфляция замедлилась только на 0,1% (с 1,5% до 1,4%). Однако январская инфляция была выше средней за этот месяц в 2001—2004 годах на 0,35% и на 0,3%, чем в январе прошлого года. Но все же она была меньше на 0,34%, чем средняя за годы экономического роста (2000—2004 гг.) и на 2,9 % меньше, чем в январе 2000 года. Инфляция в январе была меньше, чем ожидалось. Этому способствовало сокращение денежной массы в четвертом квартале прошлого года (на 3,5%). Расширение денежного предложения после увеличения дефицита бюджета было нейтрализовано введением кредитных потолков, блокировкой срочных депозитов и продажей валюты. Надеюсь, этот ужасный сюжет не будет протиражирован в дальнейшей истории банковской системы.

Монетарное влияние почти кризисного прошлогоднего декабря на рост потребительских цен в январе также было относительно ограниченным — прирост денежной массы составлял только 0,4% против 7,6% в декабре 2003 года. Сдерживали инфляцию января и те изменения, которые произошли за этот месяц в структуре денежной массы. Темпы наращивания депозитов физических лиц были очень высокими — 6,3% против 3,7% в январе прошлого года. Это уменьшило давление на цены потребительского рынка. Позитивное влияние на замедление инфляции вызвало и усиление обменного курса гривни, которое было более существенным, чем в январе 2004 года (15 пунктов против 4 пунктов). Падение инфляционных и девальвационных ожиданий населения в стартовом месяце года также положительно повлияло на гашение декабрьской инфляционной волны. Приятной неожиданностью стало то, что цены производителей промышленной продукции за месяц почти не выросли — 0,2%. Это улучшает перспективы ценовой стабильности. Но в то же время может быть одним из признаков дальнейшего замедления темпов роста промышленности.

Однако инфляция января все-таки была выше соответствующей прошлогодней, потому что уменьшение монетарного давления на цены, которое наблюдалось в четвертом квартале (-3,5% денежной массы), не полностью компенсировало рост давления в третьем квартале (+13,7% увеличения денежной массы против 9,1% в соответствующем периоде 2003 г.) и было не полностью «разряжено» в инфляции последнего квартала прошлого года (6,2%). Повышенный инфляционный фон января поддерживался сохранением прошлогодней тенденции роста продовольственных цен, и в первую очередь на продукцию животноводства (2,3% против 1,4% в январе 2003 года). Хотя цены на услуги поднялись только на 1% против 2,3% в январе прошлого года, этого оказалось маловато, чтобы надежно затормозить общую инфляцию потребительских цен, потому что доля продовольственных товаров в потребительской корзине составляет 63,3%, а услуг — только 20,6%. Особенно ныне тревожит «мясная» инфляция — 2,3% против 1,3% в январе 2004 года и 3% в декабре 2004 г. Можно даже сказать, что товарный дисбаланс на рынке мясопродуктов остается мотором инфляции.

Поэтому сравнительный анализ изменений потребительских цен в январе дает основания сделать вывод о том, что возможное ускорение инфляции остается существенным макроэкономическим риском. Среди его факторов — рекордный для января приток валюты и перспектива его дальнейшей интенсификации в связи с усилением текущего счета платежного баланса, экспансии иностранных инвестиций и внешних заимствований. Кроме того, значительными рисками являются также завершение «паузы» в повышении тарифов на услуги естественных монополий (газ, электроэнергия, коммунальные услуги) и разгон цен на нефтепродукты, который начался в январе, но не отражен статистикой, так как пришелся на последнюю декаду месяца. Зафиксировано также новое повышение оптовых цен после январской стартовой анемии. Не исключено и дальнейшее уменьшение темпов ВВП, которое может ослабить следующую абсорбцию доходами существующей сверхликвидности и инициировать дополнительный рост потребительских цен. Наконец нельзя не отметить также риск избыточной социализации бюджетных расходов. Даже при бездефицитном бюджете исключительная ориентация расходной части бюджета на непроизводственное потребление может (учитывая меньшие, чем в прошлом году темпы роста конечной продукции) ускорить инфляцию.

Но самым опасным из всех этих факторов я бы назвал провоцирование инфляционных ожиданий, которое происходит в атмосфере дискуссии вокруг коррекции бюджета из-за невзвешенных заявлений официальных лиц — народных депутатов и даже министров. Стоило бы членам правительства воздерживаться от эпатажных заявлений и других вербальных сигналов средствам массовой информации, которые порождают инфляционные и девальвационные ожидания населения.

Как можно ответить на эти вызовы? По-видимому, Нацбанку было бы целесообразно продолжать свою антиинфляционную политику (сохранять позитивные ставки рефинансирования, то есть меньше уровня инфляции), а при наличии макроэкономических оснований (роста ВВП, производительности труда, профицита текущего счета) прогрессирующими темпами усиливать обменный курс гривни. Многое будет зависеть и от правительства. Оно могло бы рассмотреть целесообразность поэтапных и скоординированных изменений в тарифах или даже установление моратория на их пересмотр до второго квартала 2006 года, сориентировать деятельность Антимонопольного комитета на изучение обоснованности повышения оптовых цен на продукцию предприятий-монополистов (в частности, на руду, минеральные удобрения, услуги коммунального хозяйства и тому подобное) и недопущение соответствующих монопольных действий. Было бы также целесообразно до начала уборочных работ сформировать резерв нефтепродуктов или нефти. В то же время правительство должно стимулировать импорт тех видов животноводческой продукции, в отношении которых на рынке наблюдается определенный дефицит.

Однако самыми главными задачами правительственной команды и парламента являются ускорение корректирования бюджета в сторону уменьшения дефицита и увеличения доли внутренних источников его финансирования, так же как разработка и соблюдение такого графика повышения зарплат, пенсий и других социальных выплат, который будет исключать негативное влияние на движение средств правительства на едином казначейском счете и резкое колебание ликвидности в банковской системе. Кроме того, правительству нельзя допустить, чтобы административное ценовое регулирование в регионах было заменено на отсутствие какого-либо влияния.

С учетом того, что и в Нацбанке, и в правительстве не будут забывать о своих обязанностях по ценовому регулированию, можно уже сейчас сделать некоторые позитивные прогнозы. В феврале и марте возможно дальнейшее замедление роста потребительских цен. Вероятность вписаться в годовой нормативный сценарий инфляции, заложенный в расчеты бюджета на 2005 год, составляет больше 50%. Вероятность инфляции ниже 8% на сегодняшний день является пока что меньше 50%.