Непрозрачен, но выполнен

Эта неделя вновь вдохнула оптимистическую струю в правительство, несколько скисшее после фактического развала коалиции с парламентским большинством. Впервые в истории независимой Украины парламент утвердил отчет правительства о выполнении Госбюджета 2003 года. Служба первого вице-премьера по этому поводу радостно сообщила «Дню»: «Бюджет 2003 года — единственный из двенадцати завершенных бюджетов государства Украина, который был выполнен стопроцентно и притом в автоматическом режиме, согласно бюджетному расписанию». Эйфория по поводу благоприятного для правительства решения парламентариев («за» — 237, «против» — 26, остальные не голосовали) вдохновила пресс-службу на высокий стиль: «Государство полностью выполнило свои обязательства в бюджетной сфере, достигнуто существенное сокращение задолженностей прошлых лет, нет текущих долгов перед бюджетниками, состояние финансов сильное и стабильное, экономика в 2003 году получила дополнительные стимулы роста». Можно предположить, что тон в освещении бюджетной «победы» правительства задал Н.Азаров в заключительном слове после голосования: «Когда правительство так выполняет бюджет и имеет реальные финансовые ресурсы, это — сильное правительство и сильная финансовая политика, и мы будем ее проводить и в дальнейшем».

Это намерение не стоило бы осуждать, если бы в тот же день с трибуны Верховной Рады не звучали и не очень лестные слова в адрес бюджетной политики правительства. Причем не только со скамей, занимаемых оппозицией. Глава Счетной палаты Украины Валентин Симоненко, в частности, заявил, что системные просчеты в прогнозировании основных макроэкономических показателей, а также противоречивая долговая политика не обеспечили прозрачности выполнения Государственного бюджета за 2003 год. По мнению главного аудитора страны, на сегодняшний день создаются условия для ручного управления государственными финансами с нарушениями бюджетного законодательства. Он отметил, что прогнозные расчеты Счетной палаты по анализу Госбюджета-2003 говорили о том, что доходную часть бюджета с 48 млрд. грн. необходимо увеличить, как минимум, на 9 млрд. грн. При этом, по словам главы Счетной палаты, рост валового внутреннего продукта обеспечивали в 2003 году 4—5 отраслей, которые в основном работают в экспортной сфере. А выпуск ими промышленной продукции был во многом обеспечен за счет наращивания долгов за сырье и материалы: в стоимости национального продукта, которая составляет 254 млрд. грн., 35 млрд. грн. — это долги предприятий.

«Система льготного налогообложения существенно сдерживала наращивание бюджетных ресурсов, — утверждал В.Симоненко, — Целый ряд налоговых льгот являются экономически необоснованными». По его данным, прямые потери бюджета превысили 40 млрд. гривен. В результате, как считают специалисты палаты, реальные доходы бюджета 2003 года снизились почти на 3% по сравнению с 2002 годом. Еще один вывод Счетной палаты: Государственный бюджет Украины в 2003 году выполнен с дефицитом, государственный долг увеличился на 1,8 млрд. гривен (и достиг на 1 января 2004 года 77,5 млрд. грн.), в том числе его внешняя составляющая выросла на 2,7 млрд. гривен.

В еще более тяжких грехах обвиняла правительство оппозиция и, в частности, глава бюджетного комитета парламента Петр Порошенко. Арбитром во всех этих спорах выступило «большинство». В чем тут секрет и какими, политическими или же экономическими, интересами на этот раз была сцементирована правящая коалиция?