Несколько советов шестому Президенту

У новой власти, которую пока олицетворяет Президент Владимир Зеленский и его команда, с первых дней ведения хозяйства в Украине будет множество проблем, которые будут требовать немедленного решения, — как текущих (тарифы, цена на газ и т.п.), так и стратегических (наука, образование, медицина, оборона). Отдельно будет стоять проблема восстановления территориальной целостности Украины. Так уже сложилось, что через 28 лет независимости невозможно найти область нашей общественно-экономической жизни, которая бы соответствовала современным требованиям. Причин этого много и их анализу посвящено много разнообразных материалов.

Было бы, казалось бы, логично, сосредоточиться на решении именно текущих проблем и на этом даже завоевать популярность у избирателей. Что дало бы возможность думать о продолжении политической карьеры после 2024 года. Но Владимир Зеленский обещал, что он пришел только на один срок. Следовательно, в 2024 году придет новая команда и столкнется с массой таких же острых текущих проблем. Это — как «Тришкин кафтан». Проблемы же будут всегда. Хорошо, если это будут проблемы развития, роста, а не стагнации. В конце концов, нужно же будет догонять Польшу. Еще и не известно, как сложится на то время ситуация на Донбассе. И главное — новая команда столкнется с тем же нерешенным стратегическим вопросом: так какую же страну мы строим? Поэтому очень хотелось бы надеяться, что новая команда попытается дать ответ на него. Без такого ответа даже позитивные шаги (реформы ) в большой степени будут терять свою эффективность, быть уязвимыми для желающих их изменить, переформатировать, приспособить к чьим-то меркантильным интересам. Конечно, вокруг нового Президента и его команды будет постепенно формироваться круг специалистов, которые попытаются имплементировать в его политику свое виденье решения тех или иных проблем. Я уверен — специалистов у нас достаточно в любой сфере. Важно только за деревьями не забыть о лесе. Для этого помимо профессиональных программ по отдельным секторам необходимо иметь общее виденье будущей Украины, иметь методологию строительства государства, которая бы связывала воедино все эти программы в единый, целостный концепт построения новой Украины. 

В вопросе «какую страну мы строим?» основным содержательным понятием является «строительство». Отсутствие опыта создания государства требует уделить ему особое внимание. Как строить дом, всевозможные сооружения учат в институтах, университетах. А где учат, как строить государство? Поэтому мы должны учиться самостоятельно, методом проб и ошибок. Попытки зарубежных друзей помочь нам в этом видимых результатов не дали. За 28 лет мы уже имеем достаточно и позитивного, и негативного собственного материала, который необходимо использовать при строительстве новой Украины. Необходимо провести своеобразную инвентаризацию всего, что у нас еще осталось от старой Украины и что мы уже приобрели самостоятельно. При отсутствии практического опыта строительства государства необходимо иметь набор наработанных опытом стратегических шаблонов-понятий, которые помогут при кратчайшем пути наиболее рационально использовать имеющиеся ресурсы. До этого мы строили страну стихийно, без какого-либо научного обоснования. Результат такого подхода к строительству государства мы видим на примере стран Африки, где за 50—60 лет так и не удалось при наличии богатых природных ресурсов создать влиятельные, самостоятельные государства. Примером может быть и Украина.

Европейские страны, как и азиатские тоже строили свои государства стихийно. Но на это они потратили сотни лет, перепробовали десятки форм правления, потеряли миллионы людей. Зато, как результат, каждый народ теперь имеет свое государство, которое вобрало в себя многовековой опыт создания государства, соответствующего устоявшемуся менталитету народа, его культуре, религии, традициям. И французы, несмотря ни на что, гордятся своей Францией, итальянцы — Италией, китайцы — Китаем, японцы — Японией.

У нас нет такого времени, исходя из двух моментов:

Во-первых, нам не даст такое время наш агрессивный сосед — Россия. Для нее существование независимой Украины — вызов их имперской сути. Именно Украина, не государства Средней Азии или Кавказа. Поэтому она при существующей форме правления делает и будет делать все, чтобы доказать, что Украина не является жизнеспособной страной.

Во-вторых, мы «родились» достаточно поздно; большинство народов уже давно сформировали свои национальные государства. Мы «родились» и в очень неудобное время: ломается старый, привычный мир; формируется новая система отношений между народами и странами, более прагматичная и циничная; отживают старые институты, которые более-менее регулировали эти отношения. И перед нами встает дилемма: или мы впишемся в этот новый мир, или история вытолкнет нас на обочину, на маргинес. И изменения в ХХІ веке происходят слишком быстро. Они не дают времени на долговременные, часто бессистемные парламентские так называемые дискуссии.   

Время предстает как фактор национального выживания, национальной безопасности. Нужна четкая, продуманная методология построения государства. Предыдущим властям она была не нужна, у них были другие цели. С другой стороны — безгосударственный народ должен был пройти переходный, постсоветский период, период трансформации, пройти определенный путь приспособления к новым условиям существования, осознать свою ответственность за свое же будущее в рамках независимого государства.

Следовательно, исходя из тезиса «чужого навчайтесь», позаимствовав опыт других стран при строительстве нового государства, новой Украины как наследницы предыдущей, стоит пользоваться такими шаблонами — элементами:

1. Как и при строительстве собственного дома все начинается с идеи-задачи: «хочу иметь свой дом». Так и при строительстве государства мы должны иметь «национальную идею», в которой заложено наше виденье будущего государства и его места в глобальном мире. На сегодня у нас нет признанной национальной идеи. Нет потому, что нет завершенной политической нации, нет общего виденья прошлого и будущего. Есть много попыток сформулировать национальную идею. У И.Смешко — «Бог, свобода, семья, Отчизна». У нового Президента — «достойный, свободный и зажиточный украинец». Изложил свое виденье «национальной идеи» и автор («День» № 42-43 за 7—8.03.2019 ), там изложены некоторые критерии, которым должен соответствовать каждый из ее вариантов. Один из них: она должна олицетворять мечту каждого украинца о собственном благосостоянии, должна быть понятной каждому человеку, который бы видел в ней реализацию своего личного интереса. Вариант Президента в целом соответствует этому критерию.

2. Когда вопрос строительства дома согласован, составляется план, макет дома. Так же и в отношении государства. Необходимо разработать модель государства. Нельзя строить то, о чем не имеешь ни малейшего представления. Модель государства должна конкретизировать общее виденье государства — форма государства, которая должна была бы учитывать настроения людей, реальное положение общества, внешние вызовы, а также его институты; структура экономики — аграрно-инновационный комплекс (фермерское хозяйство, рынок земли), ІТ-технологии, транспортные коридоры, энергетическая независимость; место образования и науки как фундамента государства ХХІ века; место и роль судебной системы и т.п. В мировой политологии существует около 45 разных моделей. Чтобы автора не считали невеждой, назову для примера некоторые : «социальное государство общего благосостояния» (Т.Тилтон, Н.Фернис), «патерналистская модель» (В.Намчук), «мегалитарная» (В.Гойтман). В целом они объединяются в три группы: либеральная (англо-саксонская), континентально-европейская (консервативная ), скандинавская (социал-демократическая). «Чужому учитесь»? Выбор есть. Нужно выбрать ту из них, которая наиболее соответствует нашим представлениям о нашем собственном государстве. В чистом виде ни одна из моделей не существует. Все реально действующие модели — смешанные. До этого времени мы пользовались формально классической либеральной, рыночной моделью развития. Результаты всем известны. Как по мне, при нашем менталитете нам больше всего подходит скандинавская модель. Еще раз напоминаю при случае слова Дэвида Бен-Гуриона: «Я не знаю, чего хочет мой народ, я знаю, что ему нужно». Все хотят, чтобы холодильник был полным, но достаточно ли этого для становления авторитетного государства?

3. Когда макет дома согласован, нужно спланировать процесс его строительства. По отношению к государству это имеет название «государственная стратегия». Необходимо провести инвентаризацию всего, что есть в государстве, внутри и за его пределами; состояние и динамику рабочей силы; определить отрасли, которые на сегодня имеют наибольшую перспективу развития; определить наиболее перспективные рынки для украинских товаров и т.п. Определить финансовые ресурсы и методы их привлечения внутри страны; установить временные рамки для каждого проекта, а также меру ответственности каждого, кто за них отвечает. То есть разработать своеобразную «дорожную карту» строительства страны. Для того чтобы стратегия имела поступательный характер с нарастающими темпами, чтобы все компоненты системы работали, внедрить Госплан. Его функция — не планирование как таковое (сколько носков должен выпускать Житомирский комбинат), а координация, согласование действий всех элементов государственного механизма для реализации утвержденной модели развития, в том числе и частной собственности; анализ ошибок и причин задержек в ее реализации.

4. Последнее — самое главное и самое сложное: кто все это будет строить, кому все это нужно? Моделей, концепций, доктрин, планов разрабатывалось и разрабатывается много. А Украина не становится богаче, сильнее, авторитетнее. А если что-то и делается, то темпы роста ВВП значительно отстают от общемировых, и Украина, в конечном итоге, все больше отстает от современных, инновационных стран. Речь о политической элите. Именно она должна выстраивать будущую Украину, реализовывать согласованную модель развития. Сама по себе, стихийно она не появится. Ее нужно готовить. Взять за пример Казахстан. У нас есть Национальная Академия государственного управления при Президенте Украины. Теоретически она и должна была бы готовить тех, кого мы позже назвали бы «политической элитой». Насколько интеллектуальный потенциал Академии коррелирует с реальным состоянием дел в Украине? Этот же вопрос касается и других «элитных» учебных заведений. Элитные заведения есть, а элиты нет. Есть даже журнал «Еліта держави». Сложный вопрос качества образования, науки, мотивации госслужащих. Для примера: диктатор Пак Чжон Хи (творец современной Южной Кореи) оставил после себя две пары стоптанных туфель; премьер-министр Непала — один смартфон и два мобильных телефона (один из них испорченный). Возможно, это крайность, но показательная для представителей политической элиты.  Любые красивые модели, прогрессивные реформы, лучшие идеи реализуют конкретные люди. И от качества человеческого материала зависит все.

Следовательно, формула успешной страны:

национальная идея модель государства государственная стратегия политическая элита.

Она объединяет как стратегию (национальная идея, модель государства ), так и тактику (государственная стратегия ). Эта формула имеет отношение только к Украине; в «старых» странах действует другая математика, там уже давно переболели проблемами роста. Эффективной эта формула может быть только при ее комплексном приложении; использование отдельных компонентов не в связи с другими (например, государственной стратегии) может дать возможность изменить все направление развития, возможно, и в противоположном от декларируемого. Такой подход нуждается в государственнической политической элите, или отдельных ее влиятельных, харизматичных представителях.

Каждый из компонентов формулы нуждается в отдельном рассмотрении. 

Китайский философ и стратег Сунь Цзи (VІ век до н.э.) говорил:

«Стратегия без тактики — самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением». Что было у нас до сих пор?

Нам всем, украинцам, стоит пожелать новому Президенту успехов на пути к построению новой Украины в интересах всех ее граждан.