«Садок вишневий...» как стратегия национальной идеи

Недавно Президент Украины Петр Порошенко выступал на молодежном форуме в Переяславе-Хмельницком. Выступал, как он сам подчеркнул, как Президент. На форуме присутствовал представитель ЕС Мингарелли. Довольно странными, как по мне, были главные тезисы выступления: оказывается, что главным залогом нашего суверенитета, нашего благосостояния, нашей безопасности является ЕС. То есть, стоит повториться, с точки зрения Президента Украины наш суверенитет, благосостояние, безопасность зависят от ЕС, а не от нас. Поэтому и все выступление в итоге было посвящено нашим перспективам вступления в ЕС и НАТО. Такой акцент удивляет и потому, что Президент Украины как ответственный за внешнюю политику проигнорировал тот факт, что на Мюнхенской безопасностной конференции 15-17.02.2019 года  тема войны в Украине заняла 9-е место среди 10 конфликтов 2019 года. Европейцы больше обеспокоены гражданской войной в Йемене, в Южном Судане, конфликтами в Нигерии и в Камеруне. После нас «новичок» — Венесуэла.

Странная позиция. Но она, к сожалению, органично коррелирует с содержанием пустой в целом болтовни на многочисленных телешоу с одними и теми же уже малоинтересными ( мягко говоря ) персонажами. На них вы не услышите дискуссии о будущем Украины в Украине. Но нас волнует именно это. Не случайно первый вопрос на форуме Президенту от студента 5-го курса был о том, что делается для того, чтобы молодежь не выезжала из Украины. Несмотря на многие красивые слова, ответа по сути не было. И быть не могло. Так как и на сегодняшний день нет государственнической стратегии, которая бы отвечала не только на этот сверхважный вопрос, но и на виденье будущего Украины в целом. Именно о ней, о государственной стратегии, и стоит вести разговор.

Что же такое «государственная стратегия»? Это — официальное изложение властью перспектив государства, в рамках которой (хронологически! планово!) связываются краткосрочные и долгосрочные решения. При таком подходе каждое следующее правительство не ломает, а продолжает действия предшественников. Государство выступает как единое целое в часовом измерении. Внутри стратегии консолидируются политические силы, при наличии расхождений в понимании тактических шагов. Наличие стратегии показывает этапы продвижения к указанной цели, дает возможность вовремя реагировать на ошибки, несогласованности, опоздания. Она обобщает все действия, необходимые для достижения поставленных целей. Об идеологии государственной стратегии лучше всего сказал 26-й Президент США Т. Рузвельт  (1901—1909): «Оставить эту землю для наших потомков еще лучшей, чем она была при нас».  Классический пример — Объединенные Арабские Эмираты: монархи передают своим потомкам бывшую пустыню в качестве одного из мировых экономических центров. Следовательно, стратегия — это перспектива, своеобразная «дорожная карта». Это то, ради чего, по большому счету, люди  живут и работают. А какова же конечная цель? О какой перспективе должна идти речь? Здесь стоит отметить о принципиальном замечании: государственная стратегия то ли на 10, то ли на 20 лет будет малоэффективной без наличия национальной идеи, инструментом реализации которой она и должна быть. Именно национальная идея должна очертить цель развития государства, общества как минимум лет на 50 и придать смысл государственной стратегии.

О национальной идее написаны многие и статьи, и монографии.  Но все исследуют национальную идею как понятие, ее развитие, ее носителей в прошлом. Вспоминают Россию с ее «Православье, Самодержавие, Народность». Германию с ее «Дойчланд  юбер алес». Стоит вспомнить Китай с его идеей стать страной № 1 в мире. Но  нет попытки сформулировать ее для сегодняшней Украины. И это также понятно. Жюль Ренар (Франция, 1864—1910) сказал: «Скопище людей превращают в нацию две вещи — общее большое прошлое и общие большие планы». У нас, к сожалению, нет общности, единства во взглядах, в виденье своего будущего. До этого времени, как утверждают некоторые социологи, 11% опрошенных хотели бы возвращения СССР. Поэтому даже освобождение оккупированных территорий превращается в поле мировоззренческих боев. Не говоря уже о прошлом. Нет политической нации — не может быть национальной идеи. Нет национальной идеи — нет и государственной стратегии как инструмента ее реализации. Но государство с огромным потенциалом не может уверенно развиваться, завоевывать свое место в мире без собственных амбиций, которые должны быть отображены в национальной идее. Если страна не имеет собственных амбиций, то она с необходимостью становится частью амбиций другой страны, частью чужих геополитических проектов. Сократ говорил: «Секрет перемен заключается в том, что сосредоточить всю свою энергию нужно не на том, чтобы бороться со старым, а на построении нового». Новое — это наше будущее. Его общие очертания должны быть сформулированы в национальной идее.  Следовательно, несмотря ни на что, о ней стоит и необходимо вести разговор.

Национальная идея, по моему мнению, должна отвечать таким критериям:

• не вызывать среди людей от Львова до Харькова противоречий по политическим, по религиозным или социальным вопросам;

• олицетворять мечту каждого украинца о собственном благосостоянии за счет своего труда, своего интеллектуального потенциала;

• учитывать современные мировые тренды — экология, экономический национализм; поиск своего места во все более хаотичном мире;

• быть понятной каждому человеку, который бы видел в ней  реализацию своего личного интереса;

• учитывать национальные особенности страны, народа, ее отличия среди других народов.

Отсутствие на сегодняшний день признанной национальной идеи не значит, что не стоит ее моделировать. Нужно пробовать. Свое виденье ее я уже озвучивал на страницах газеты, но получил всего лишь некое пренебрежительное упоминание о ней.

Следовательно, суть моего варианта национальной идеи — «садок вишневий коло хати». Представляю себе реакцию модерных, грантовых политологов и экспертов: XXI век, роботизация, диджитализация, смартфоны и гаджеты, искусственный интеллект, а тут «садок вишневий»! Село! XIX век! И это для Украины, которая вот-вот станет членом ЕС?!

Попробую аргументировать. Начнем с «хаты». Как пример возьмем «хату» нашей певицы Русланы. Солнечные панели делают ее энергетически независимой. Газ не нужен. Своя артезианская скважина. Постоянную горячую воду и отопление обеспечивает собственная котельная. Отходы утилизируются. Умный дом. Всем руководит компьютер. Платит только за интернет и мобильный телефон. Вспомним, вокруг чего сегодня идут самые горячие бои, — тарифы, цена на газ. Вот такая современная «хата». Учитывает все современные  достижения науки и техники. Роботов пока нет, но когда появятся — уверен, будут. В таком доме материализованы все достижения современной науки, которые, в конечном счете, и должны улучшать жизнь каждого человека. Кто не хотел бы иметь такой домик? И такие домики должны бы иметь фермеры, селяне, все те, кто работает на земле. Чтобы украинское село стало привлекательным для жизни.

«Садок вишневий» — символ единения Человека и Природы, когда человек не уничтожает, а постоянно воспроизводит ее. А она за это платит человеку хорошими урожаями. «Садок»  — сборное понятие. Где вишня, там и черешня, и яблоки, груши, малина с клубникой и все другое, чем так богаты украинские черноземы, если к ним относиться по-хозяйски.  И если верить Библии, то именно в Саду зародилось Человечество. Превращение Украины в «садок вишневий» было бы ее весомым вкладом в смягчение серьезных экологических проблем человечества. В Австралии принята государственная программа по высадке 1 млрд (!) деревьев для замены тех, которые выгорели. Вангари Маатаи (Кения) стала лауреатом Нобелевской премии мира за такие же действия.  Хотя первое место по озеленению страны занимает Китай. А в Пуще-Водице вырубали 7 гектаров старинного леса под застройку. «Садок вишневий» должен быть составной частью развития аграрного (не  путать «вульгарно» с сельским хозяйством) сектора Украины, где Украина является одной из наиболее конкурентоспособных стран мира. Аграрный сектор — это «высокотехнологическое производство, спутниковые карты, дроны, централизованные системы подачи удобрений» (М. Нефедов, заместитель министра экономики и торговли Украины). Фантазии? Да, если ничего не делать и только наблюдать за исчезновением лесов в Карпатах.

Как утверждают специалисты, наибольших успехов достигали те нации, которые вкладывали в понятие «национальная идея» рационально-прагматическое содержание.  В отличие от такого ее абстрактного содержания, как «Воля и Свобода», выдвинутого одним из наших уважаемых борцов за независимость Украины. Именно с точки зрения рациональности и прагматизма должны быть разработаны инструменты  реализации национальной идеи, то есть государственная стратегия — развитие перерабатывающей промышленности для аграрной продукции, сельскохозяйственное машиностроение, химическая промышленность, биотехнологии, дорожное строительство,  IT-технологии (второй по значению драйвер украинской экономики, а не только для разработки игровых приложений).

Этот вариант национальной идеи делает Украину не сырьево-аграрным приложением Европы, а образцом того, как в новом мире, под угрозой климатических катаклизмов, должно выстраиваться новое цивилизационное мышление, новая политика отношений Человека и Природы.

Это не единственный вариант национальной идеи. Возможны и другие. Но он учитывает реальные возможности Украины, которая владеет уникальным геостратегическим ресурсом — черноземами. И его необходимо использовать с максимальной выгодой для становления Украины как глобального мирового игрока.

Как утверждают СМИ, в японских школах вместо предмета «история» ввели предмет «будущее». Стоит и нам задуматься о нашем месте в новом будущем. И для начала в новой Верховной Раде возобновить рабочую группу по моделированию будущего Украины.

Еще раз напомню слова Николо Макиавелли: «Не стройте скромные планы, они не способны взволновать душу».