«Нормальным ответом на это является освобождение ответственного»

Премьер-министр Польши Дональд Туск сдержал слово и освободил министра государственного имущества Миколая Будзановского. Напомним, неделей раньше в Польше произошел скандал вокруг подписания меморандума между компанией EuRoPol Gaz и российким «Газпромом». «День» писал об этой ситуации (см. «День» №67 за 12 апреля и №69 за 15 апреля этого года). Напомним, польская и российская компании подписали меморандум на строительство газопровода «Европа-Ямал-2» в обход Украины. Вместе с тем, он прибавил, что в связи с меморандумом интересы польского государства не пострадали. Не пострадали также отношения Польши с Украиной. Но все равно вопрос остается: не будет ли этот газопровод запущен позже? В украинской истории уже случалось подобное. Пилсудский имел дело с Петлюрой. Но за его спиной подписал договор с Россией. «День» попросил прокомментировать эту ситуацию Анджея ШЕПТИЦКОГО, аналитика Института международных отношений Варшавского университета, в частности то, может ли подобное повториться и не похоже ли это на «политическую игру» со стороны Польши?

«Это решение об освобождении Будзановского очень хорошая (новость). Ситуация с польско-русским меморандумом о газовом сотрудничестве, о котором в правительстве ничего не знали, — это был просто скандал. Иначе говоря — бардак. Нормальным ответом на это является освобождение ответственного за такой беспорядок. С другой стороны, российская политика привела к тому, что в польском правительстве наказали министра. Здесь уже становится менее оптимистично — как такое возможно, что Россия имеет инструменты, чтобы приводить к таким ситуациям в польской политической жизни.

Следует помнить, что меморандум еще не является ни договором, ни конечным соглашением. Это — только фиксация, о чем идет речь и о планах. На мой взгляд, сейчас эта ситуация будет очень детально анализироваться, прежде всего на политическом уровне. Думаю, что после этого скандала нового газопровода не будет. Но все может измениться, как бывает в политической жизни: что-то людям не понравилось, нужно подождать несколько месяцев, например. Позже (может так произойти), что кто-то к этому вернется.

Похоже ли это на «политическую игру» со стороны Польши? На мой взгляд, это просто вопрос профессионализма этих министров, а не какой-то «политической игры». Мне кажется, что польское правительство просто об этом не знало. Особенно пан Будзановский, который не был очень профессиональным министром. И не только он. Появились вопросы и к вице-премьер-министру, министру экономики Янушу Пехоцинскому, который тоже сказал, что не слышал об этом».

СПРАВКА «Дня»

Изучение истории польского государства ХХ века — впрочем, как и истории подавляющего большинства других народов — показывает, что ее руководители демонстрировали (когда политические обстоятельства вынуждали к этому) исключительный прагматизм, «гибкость» и реализм. Самым ярким примером здесь является изменение тактики (частично и стратегии) Юзефа Пилсудского в его отношениях лично с Симоном Петлюрой и Украинской Народной Республикой вообще (1920 год). Заключенный 21 апреля того года договор между новой властью Польши и УНР (пакт «Петлюра — Пилсудский») предусматривал, в частности, военный союз против общего врага — большевистской России, причем союз двух государственных субъектов — Польши и Украины (другое дело, что Пилсудский, подписывая этот договор, исходил из представлений о границах Польши 1772 года, а Украину отодвигал намного восточнее...). И что произошло потом? После кровавой советско-польской (традиционное определение; точнее сказать — польско-украинской, с одной стороны, и большевистской, с другой) войны Речи Посполитой (с очень весомой помощью войск УНР), удалось стабилизировать линию фронта, отразив непосредственную угрозу захвата Варшавы «красными», и вытеснить большевистские отряды, по состоянию на середину октября 1920 года, из трех западноукраинских областей и Волыни. Линия фронта, говоря упрощенно, проходила по реке Збруч. Начались мирные переговоры с большевиками в Риге — потому что обе стороны уже требовали, как минимум, передышки. И вот условия договора, который был подписан Пилсудским с одной стороны и РСФСР с другой 18 марта 1921 года: «статус-кво» закреплялся, линия фронта становилась государственной границей между УССР (читай: ленинской Россией) и Польшей, Пилсудский снова показал себя жестким и ловким политическим лидером, мгновенно забыв о задекларированной ранее «готовности» Польши защищать независимость Украины (УНР).