Новая «кредитная» инициатива депутатов

Так, 19 мая 2015 года депутатом от фракции Блока Петра Порошенко Сергеем Каплиным в парламенте был зарегистрирован проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно аннулирования долга кредитором должнику №2900.

Каплин утверждает, что, в отличие от других «кредитных» инициатив парламента, его законопроект не требует дополнительных расходов из госбюджета Украины.

Как говорит депутат, прежде он обращался к НБУ, Минфину, ГФС и Ассоциации украинских банков. «НБУ сообщил, что статистика по задолженности граждан перед банками, а также по количеству граждан, которым банки аннулировали часть кредитов, не ведется. Министерство финансов и ГФС сообщили, что поступления налога на доходы физических лиц, выплачиваемых налоговым агентом, с доходов налогоплательщика других, чем заработная плата, учитывается по подкоду классификации доходов бюджета №11010400. Отдельный учет информации по данному виду налога не ведется, что позволяет предположить, что его не платят в силу различных обстоятельств... Таким образом, отсутствие информации государственных органов власти о влиянии данной инициативы на государственный бюджет, также отсутствие официальной информации о поступлении по данному виду налога и учитывая негативные реалии платежной дисциплины, данный законопроект, в случае его принятия, не повлияет на финансово-экономические показатели Государственного бюджета Украина», — считает Каплин.

Законопроект пока только предоставлен для ознакомления в комитетах. Но юристы уже оценили его последствия как для банковского сектора, так и для рядовых граждан в целом.

По словам старшего юриста Департамента судебной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Александра Ткачука, законопроект предлагает исключить из ст. 164 Налогового кодекса Украины положение, которым предусмотрена уплата налога с доходов физических лиц (НДФЛ) в размере 20% за списание безнадежных долгов. Закон будет также касаться всех налогоплательщиков-должников, которым аннулировали (простили) по решению кредитора долги до вступления в силу этого закона.

«Положения же ст. 164.2.17 (д) Налогового кодекса устанавливают включение в сумму общего облагаемого дохода налогоплательщика: сумм дополнительного блага в виде основной суммы долга (кредита) налогоплательщика, прощенного (аннулированного) кредитором по его самостоятельному решению, не связанному с процедурой банкротства, до истечения срока исковой давности, в случае если его сумма превышает 50% от одной минимальной заработной платы, установленной на 1 января отчетного налогового года», — рассказывает «Дню» Александр Ткачук.

По словам юриста, при этом кредитор может сообщить налогоплательщику-должнику о списании с него долга, просто отправив на его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении. После этого банкиры могут включить сумму прощенного (аннулированного) долга в налоговый расчет суммы дохода, начисленного (уплаченного) в пользу налогоплательщиков, по итогам отчетного периода, в котором такой долг был прощен.

«В целом, законопроект носит положительный характер, поскольку предлагает государству взять на себя ответственность и выполнить обязательства в качестве регулятора в решении вопроса погашения должниками кредитов в части уплаты налогов», — подчеркивает Александр Ткачук.

Но есть интересный нюанс. Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, его принятие обусловлено, в первую очередь, решением вопроса с проблемными кредитами 2007 — 2009 годов, вызванных девальвацией гривны и финансовым кризисом 2008 года.

«В то же время законопроект не конкретизирует этот момент, что позволит освободить должников от полученных ими благ в результате списания кредитов, полученных сегодня», — подчеркивает старший юрист Департамента судебной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры».

По мнению Александра Ткачука, если парламентарии примут данный законопроект, он поможет уменьшить налоговую нагрузку на физических лиц и уменьшить существующие налоговые обязательства должников по прощенным кредитам.

«Также закон содержит положительный момент и для кредиторов (банков), которые принимают решение о прощении (списании) долгов, поскольку освобождает последних от обязательства уведомления должников о таком списании и, соответственно, снимает с них ответственность в виде обязательства уплатить необходимые налоги при нарушении порядка уведомления должников о списании долгов», — резюмирует старший юрист Департамента судебной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Александр Ткачук.