О характере и компромиссе

В четверг депутаты должны были рассмотреть во втором чтении проект Трудового кодекса. Однако трудовая конституция снова оказалась на полках в депутатских кабинетах, так как в начале недели председатель Верховной Рады Владимир Литвин в ходе заседания согласительного совета руководителей фракций сообщил, что фракция Партии регионов предлагает снять или отложить рассмотрение данного вопроса. Параллельно свое «нет» второму чтению существующего проекта возле здания комитетов Верховной Рады сказали около 70 человек (представители общественных организаций и профсоюзов). Они вышли с плакатами, на которых было написано: «Независимые профсоюзы против рабского труда» и «Новый Трудовой кодекс — шаг в рабство». По мнению протестующих, кодекс упрощает процедуру увольнения, увеличивает рабочий день, легализирует видеонаблюдение на рабочем месте, дает право работодателям принимать постановления, которые могут изменять коллективные трудовые договоры, а также документ сужает права и возможности профсоюзов.

Позиции обоих сторон понятны: никто не хочет уступать и получать меньше прав и полномочий. Однако консенсус, который ищут в данном вопросе уже около десяти лет, таки придется найти.

Какие спорные пункты сегодня мешают принять компромиссный вариант кодекса? И где же проходит черта трудового компромисса? Об этом «День» спросил экспертов и участников дискуссии.

КОММЕНТАРИИ

«ЗАЖИМАЯ ПРАВА ОДНОЙ ИЗ СТОРОН — НЕПРЕМЕННО НАТОЛКНЕМСЯ НА СОПРОТИВЛЕНИЕ»

Александр ПАСХАВЕР, президент Центра экономического развития:

— Страна не может жить по действующему трудовому законодательству. Его нужно менять. Но следует помнить, что содержание трудового кодекса тесно связано с традициями конкретного народа. Если сравнить положение наемного работника во Франции и США — они совершенно непохожи. Трудовой кодекс — это компромисс между интересами предпринимателей и работников, который базируется на ментальности отдельно взятого народа. И, конечно, если в нем будет перекос в одну из сторон, то получим негативный результат. Зажимая права одной из сторон, непременно натолкнемся на сопротивление. Важную роль в выработке эффективного трудового кодекса играет позиция работников при его формировании. От того, насколько быстро они научатся объединяться и отстаивать свои права, зависит появление полноценного кодекса как компромисса с работодателями. И сам вопрос компромисса здесь крайне важен. Трудовой кодекс, который делается хорошими дядями, всегда будет дефектным.

«СУЩЕСТВУЮЩИЙ ПРОЕКТ ТРУДОВОГО КОДЕКСА МОРАЛЬНО УСТАРЕЛ... ЕГО НУЖНО ОТОЗВАТЬ»

Алексей МИРОШНИЧЕНКО, исполнительный вице-президент Всеукраинского объединения организаций работодателей «Конфедерация работодателей Украины»:

— Работодатели ожидали, что кодекс внесет социально-трудовые реформы, а произошло наоборот — в нынешнем его виде консервируются проблемы в трудовых отношениях, доставшихся Украине в наследство от Советского Союза. Есть несколько принципиальных позиций. Первая — профсоюзы настаивали, чтобы их допустили к управлению предприятием. Мы — против, потому что когда создается предприятие, формируется уставный фонд, вносятся средства и идеи, то все риски за успешность дела несет работодатель. Вторая — в проекте предлагается, что все нормативные акты, связанные с наймом рабочей силы, оплаты труда, должны согласовываться с профсоюзами. Мы настаиваем, чтобы слово «согласование» заменили словом «консультация». Третья — коллективно-договорные отношения должны носить добровольный характер, как требует международное законодательство, а профсоюзы настаивают на обратном. Четвертая — отпуск на обучение. Наша позиция — оплачивать второе высшее образование работник должен самостоятельно, а не работодатель. Пятая позиция — уменьшение количества проверок и создание единой интегрированной инспекции по труду, которая бы и проверяла предприятие. Стоило бы записать в текст документа инициативы по легализации трудовых отношений. В целом же проект Трудового кодекса морально устарел. Его нужно отозвать из парламента и осовременить, так как он находится в стенах парламента уже девять лет. И только после этого на следующей сессии внести его на рассмотрение депутатов с учетом мнения как работников, так и предпринимателей.

«МОЖЕТ БЫТЬ ХУЖЕ»

Михаил ВОЛЫНЕЦ, народный депутат Украины, член фракции БЮТ, председатель Независимого профсоюза горняков Украины, председатель Конфедерации свободных профсоюзов Украины:

— Прошло пикетирование со стороны независимых профсоюзов, и Ефремов был вынужден согласиться отложить рассмотрение законопроекта Трудового кодекса во втором чтении. Потом состоялось заседание общего представительского органа профсоюзов под руководством лидеров Федерации профсоюзов Украины, которые настойчиво «протаскивали» вариант Трудового кодекса авторства Василия Хары. Потом у них вечером была встреча с Сергеем Тигипко, на которой, скорее всего, речь шла о лоббировании принятия их варианта Трудового кодекса. На встрече в Министерстве труда, я уверен, будет повторяться та же ситуация. Ведь профсоюзные лидеры напуганы, что работодатели могут протянуть другой вариант Трудового кодекса, еще худший. В частности, правительственная сторона, например, в своем варианте поправок к трудовому законодательству предлагает заключать трудовой договор не только в письменной, но и в устной форме.

Но позиция выбора из двух зол — ошибочна. Профсоюзам сегодня нужно показать свою позицию. Если же лидеры напуганы тем, что будет «худший вариант», и не могут ничего нового предложить, то пусть лучше не мешают и не делают ничего худшего. Ныне действующее трудовое законодательство написано еще в советское время, впрочем, оно сегодня адаптировано к нынешним условиям, в него было внесено много изменений. Зачем его трогать во время кризиса, если 11 лет нам удавалось сдерживать принятие Трудового кодекса и не допустить того, что произошло у наших соседей. Ведь в России так же профсоюзы в свое время согласились на «лучший вариант из худших», а затем было внесено 3000 изменений, но уже через обращение в Международную организацию труда. Ухудшить один раз можно, но что потом делать? К каким последствиям это может привести?

У нас неплохое постсоветское законодательство. Конечно, возможно, оно хуже, чем в странах западной Европы, но нужно смотреть на практику его применения в стране, а во-вторых — работают ли институции, которые должны защищать работников наемного труда, работают ли наблюдательные органы, как применяется международное законодательство, действуют ли конвенции МОТ и тому подобное.

В том же варианте Трудового кодекса, который сегодня ожидает второго чтения, прослеживаются не только рабские моменты, но и куча неточностей, позволяющих работодателю решать все в свою пользу. Работодатель сильнее, у него есть деньги, юридическое преимущество, а люди — неграмотные. Такой «перекос» в проекте трудового законодательства стал возможным потому, что у нас сегодня нет социального диалога, нет круглого стола. Все сидят в одиночку — власть, профсоюзы и работодатели. А простые люди даже не приближены к этому столу.

«ОППОЗИЦИЯ СОЗДАЕТ СВОЙ ВАРИАНТ И ГОТОВА ЕГО ПРЕДСТАВИТЬ»

Наталия КОРОЛЕВСКАЯ, председатель парламентского Комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства:

— Поданная в парламент редакция Трудового кодекса — это возвращение к рабовладельческому строю. В этом году Украина празднует круглую дату со времени отмены крепостного права. Так вот, если депутаты поддержат этот вариант Кодекса, то для наемных работников вернется трудовое крепостничество. Нормы, позволяющие вводить ненормируемый рабочий день, отпускать людей в ненормированные неоплачиваемые отпуска, уменьшают права и без того слабых украинских профсоюзов и позволяют решениями администрации предприятия принимать полностью режим работы, социальные стандарты и ставки по фонду зарплаты, то это свидетельствует об очевидном притеснении прав работников. Поэтому, на мой взгляд, рассматривать данный закон, который вот уже несколько лет все по очереди пишут, как в мультике о Простоквашине, в условиях угрозы повторения экономического кризиса и незавершенного этапа реанимации экономики после кризиса 2008 года, нельзя, потому что он ухудшает права работоспособного населения. Я выступаю за написание нового Кодекса. Оппозиция готовит свой вариант Трудового кодекса и готова его подать сразу же после отозвания из парламента того варианта, который сегодня там находится.

«РЕГИОНАЛЫ ЕЩЕ ОГЛЯДЫВАЮТСЯ НА ОБЩЕСТВО»

Михаил ЛЕБЕДЬ, участник акций протеста против принятия Трудового кодекса, член Киевского регионального комитета Всеукраинской гражданской кампании «МОЛОДІЖНА ВАРТА»:

— Борьба общественности против Трудового кодекса продолжается более трех лет. В связи со шквалом критики наиболее «острые» положения были убраны, но и то, что осталось, все равно выглядит крайне непривлекательно. Поэтому молодежь сегодня требует осуществить доработку уже прописанных норм проекта.

Мы подготовили совместное обращение от национального комитета гражданской кампании «МОЛОДІЖНА ВАРТА: молодь за вами спостерігає!» к Президенту, председателю депутатской фракции Партии регионов в Верховной Раде, министру социальной политики и председателю парламентского Комитета по вопросам социальной политики и труда. В котором, напоминаем, отдельные положения нового Трудового кодекса противоречат предвыборной программе Партии регионов «Стабильность и благосостояние» и предвыборной программе Президента «Украина для людей». И вместе с тем, часть программы вообще не вошла в проект Кодекса, что недопустимо ввиду того, что это базовый документ в сфере регуляции вопросов труда. В частности, Трудовой кодекс в таком виде не регулирует такие проблемы, как трудоустройство молодежи по первому и последующему рабочему месту; отношения между работодателями и работниками, нуждающимися в улучшении жилищных условий; особенности трудоустройства молодых специалистов в бюджетных учреждениях и тому подобное. Ведь без указания в Кодексе этих базовых норм, установления общих правил и определения их или дробления ссылок на специальные законы и постановления принятие Кодекса будет лишь декларацией о намерениях осуществления реформ, а не самой реформой, по меньшей мере, для 13 миллионов молодых избирателей.

Все, что мне известно, то на Банковой воля что-то принимать сегодня есть. Однако, как мы увидели, там все же еще оглядываются на общество и его реакцию. По-видимому, власть, и, в частности, фракция Партии регионов еще не забыла такое понятие, как «политическая ответственность». Возможно, именно по этой причине Ефремов сказал: «Давайте еще подождем».

«НУЖНО БОЛЬШЕ ВНИМАНИЯ УДЕЛИТЬ РАВЕНСТВУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА И РАБОТОДАТЕЛЯ»

Сергей ПРОХОРОВ, первый вице-президент Украинского союза промышленников и предпринимателей Украины:

— Лучше написать новый Кодекс, потому что он писался давно, а с того времени законодательное поле изменилось, в частности, приняли Налоговый кодекс, пенсионную реформу. Но медлить с его принятием тоже не стоит. В новом варианте документа нужно больше внимания уделить снижению налоговой нагрузки на заработную плату и равенству ответственности работника и работодателя. В нынешнем варианте Кодекса у работодателей значительно расширены права по отношению к работнику, например, фактически он может уволить работника в любых условиях. А работник, особенно с учетом работы украинских судов, практически остается незащищенным.