Олег ТАРАНОВ: «Мы не дадим ловить рыбку в мутной воде»

— Олег Вадимович, существует мнение, что новосозданное агентство дублирует функции действующих структур.

— Во время приватизации и корпоратизации государственных предприятий было создано более 5000 хозяйственных обществ, в уставных фондах которых сохранилась госчасть — акции, доли или паи. Это корпоративные права, а государство — крупнейший их владелец.

Для управления хозяйственным обществом нужно иметь контрольный пакет акций, а чтобы его заполучить, необходимы три условия — развитый фондовый рынок, время и деньги. Поскольку процесс концентрации затянулся, в стране начался период «безвластия», приведший к неэффективной работе предприятий и во многих случаях — к остановке производства. В итоге за 1998 год государство получило от своих корпоративных прав всего 45,5 млн. грн., в том числе дивиденды от принадлежащих ему акций АО составили лишь 11,9 млн. грн. Это — мизерная сумма. Она свидетельствует о том, что система экономического управления взамен разрушенной административно-командной схемы управления не создана.

До создания Национального агентства функции управления государственными корпоративными правами выполнял Фонд госимущества Украины. Сегодня очевидно, что он по объективным причинам не смог эффективно выполнять эту работу. И ныне основной функцией Фонда осталась приватизация госимущества.

А нашему агентству, как специализированному органу, было поручено управление государственными корпоративными правами. Кстати, аналогичный орган в России был создан два года назад.

— Олег Вадимович, не слишком ли накладна организация агентства для дефицитного украинского бюджета?

— Агентство создано за счет уменьшения финансирования ФГИ. Его штаты были сокращены и частично переданы агентству.

— Не будут ли при этом ущемлены интересы частных акционеров?

— Судите сами: государство владеет пакетами акций, долями и паями в большинстве хозяйственных обществ. Это не более 25%. Остальное — в руках частных владельцев. Нормальное управление государственной собственностью означает одновременно и защиту интересов других акционеров.

— Не затормозит ли создание агентства приватизацию в стране?

— Я убежден, что разгосударствление крупнейших стратегических предприятий не требует спешки. Экономика страны много потеряла из-за того, что при приватизации не учитывались интересы регионов, необходимость сохранения народно-хозяйственного комплекса в целом. Нельзя назвать все прошлые решения взвешенными и безошибочными. За эффективность управления госсобственностью необходимо отвечать — это единственный способ обеспечить экономическую стабильность в стране.

— Поговаривают, что создание Национального агентства по управлению — стратегическая задумка окружения Президента, которое создает предвыборную финансовую базу.

— Одна из задач агентства — создание прозрачных механизмов управления государственными корпоративными правами. Хочу подчеркнуть, агентство создает жесткую систему контроля и не даст ловить рыбку в мутной воде. Мы рассчитываем на слаженную работу, а не на всеобщую и безграничную поддержку.

КОММЕНТАРИЙ ОТДЕЛА ЭКОНОМИКИ

Корпоратизация началась в Украине еще в 1993 году, когда увидел свет Указ Президента «О корпоратизации предприятий». В конце 1998 года создано Государственное агентство по управлению корпоративными правами. Действительно, за 5 лет вполне могло быть сформировано то, чем сейчас намерено управлять агентство, т.е. корпорации. Но так ли это? Указ Президента изначально не ориентировался на корпорацию, работающую в рыночных условиях. Собственно, даже определение в указе термина «корпорация» имело мало общего с идентичным термином современной экономической науки. Конечно, наивно было бы предполагать, что именно в результате терминологической путаницы украинские корпорации так и не стали настоящими корпорациями, т.е. не стали структурами, деятельность которых, согласуясь с их финансовыми возможностями, ориентирована на снижение затрат и получение прибыли. Скорее наоборот, процесс корпоратизации в нашем исполнении еще больше затруднил для большинства предприятий рациональное ведение производства. Субсидии, льготы, попустительство правонарушениям, прощение долгов — все это вконец развратило получастные-полугосударственные корпорации. Так что, зная обо всем этом, хочется повторно задать вопрос нашему автору: так чем и как он все-таки планирует управлять? Думается, без прямого ответа на прямой вопрос, еще не приступившее к работе ведомство будет вынуждено отбиваться от подозрений, идущих, к сожалению, от самой жизни. Ирина КЛИМЕНКО, «День»