Опасные диспропорции

На протяжении многих лет в Украине, несмотря на многочисленные декларации, наблюдается тенденция отхода от инновационного пути развития и вялость во внедрении рыночных реформ в нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности. Аналитики рынка углеводорода отмечают также неэффективность структуры топливно-энергетического баланса, где доля нефти составляет только 10,9% против 35,8% в большинстве развитых стран мира. В таких условиях состояние рынка нефтепродуктов существенно и, заметим, негативно, влияет на социально-экономическое развитие страны. Значительное повышение мировой цены на нефть, которая в начале 2008 года превысила $100 за баррель, а также ориентированная на рост импорта политика правительства привели сегодня к заострению ситуации на украинском рынке нефтепродуктов. Этим поставлена под сомнение реальность «Энергетической стратегии Украины на период до 2030 года», которой предусмотрен рост объемов переработки нефти до 32 миллионов тон в 2010 году.

Рассмотрим предпосылки для этого. В Украине за годы независимости наблюдалась тенденция к падению уровня фактического потребления нефтепродуктов с 56,7 миллиона тонн в 1990 году, до 12,3 миллиона в 2007-м (4,6 раза). Это не только отражало сущность процессов, происходивших в экономике страны, но и было в значительной степени обусловлено непрерывным ростом мировых цен на сырую нефть. Как следствие, в стране произошло падение объемов переработки нефти. Среди причин этого — также и применение устарелой технологии, которое характеризуется низкой глубиной переработки, делающей продукцию менее конкурентоспособной по сравнению с импортированной. Мощность нефтеперерабатывающих заводов Украины за последние годы использовалась только на 20—30% при среднемировом уровне 87%. Именно по этой причине был закрыт на длительный ремонт Одесский и Херсонский НПЗ, тогда как Кременчугский, Лисичанский и Дрогобичский НПЗ резко уменьшили объемы переработки нефти, а Надвирнянский готовится к консервации. Имея, по большей части, приватизированные НПЗ, государство не имеет эффективных рычагов, чтобы изменить ситуацию, поэтому дальнейшее удорожание нефти на мировом рынке может иметь для национальной нефтепереработки катастрофические последствия. Уже сегодня пропорции между составными частями внутреннего рынка нефтепродуктов можно назвать негативными для Украины.

Речь идет об увеличении доли импортных нефтепродуктов и уменьшения на рынке продукции собственного производства. Так, в 2007 году переработка нефти сократилась по сравнению с предыдущим годом на 952,9 тысячи тонн и составляла 14,4 миллиона тонн, тогда как в начале прошлого года украинские НПЗ планировали увеличить этот показатель на 15%. Основными факторами стали падение темпов прироста собственной украинской добычи и сокращение на 467,9 тысячи тонн импорта. Оба эти фактора были прогнозируемыми и правительства Украины должны были принять предупредительные меры. Первый возник вследствие недостаточности инвестиций на поиск и разработку новых нефтяных месторождений, особенно на шельфе Черного и Азовского морей, а второй, связанный с ростом мировой цены на нефть, неритмичной поставкой нефти на Кременчугский НПЗ вследствие заострения отношений между его основными акционерами и тому подобное. При этих условиях увеличилась зависимость НПЗ от внешних поставок нефти, причем из одного источника — Российской Федерации. При этом доля добычи нефти (включая газовый конденсат) из украинских месторождений в общем ее потреблении в 2007 году составляла 29,9%, а доля импортированной нефти возросла до 69,4%. То есть доля транспортировки нефти из одного источника значительно превышала нормативный уровень диверсификации (30%).

Учитывая это можно сделать вывод, что насыщение украинского рынка нефтепродуктов и его стабильность сегодня, в большей мере, зависят от импорта нефти и продуктов ее переработки. За 2007 год, по сравнению с 2006, он несколько сократился (на 4,8%) и составлял десять миллионов тонн. Это можно считать частично позитивным явлением. Ведь производство автомобильных бензинов за 2007 году выросло на 6%. Но при этом на 3,3% упало по сравнению с аналогичным периодом 2006 года изготовления дизельного топлива (до 4368,2 тыс. тонн), а мазута — на 10% (до 3439,9 тыс. тонн). Но ведь в начале года НПЗ планировали увеличить производство автомобильных бензинов на 25,2%, дизельного топлива — на 18,6% и мазута — на 6,2 %. Средний показатель глубины переработки нефти на НПЗ в 2007 году вырос по сравнению с 2006 годом на 0,5% и достиг 72,1%, все еще значительно уступая уровню развитых стран (от 82% до 96%).

Характерно, что в 2007 году ВВП Украины вырос на 7,6%. Соответственно, и объем потребления основной группы нефтепродуктов повысился на 19,3%. Но уменьшение объемов переработки нефти не повлекло за собой образование ресурсного дефицита на отечественном рынке нефтепродуктов благодаря значительному росту импорта и созданию в 2007 году стабилизационного фонда нефтепродуктов (250 тыс. тонн). Среди поставщиков нефтепродуктов в Украину доля Российской Федерации приравнивалась к 48%, Румынии (НПЗ «Лукойл») — 14%, Беларуси — 11%, Литвы — 9% и других стран — 7%. При этом в структуре потребления автомобильных бензинов почти 77% принадлежит марке А-95, 15% — А-92, 6% — А-76 и А-80 и 2% — А-98. Увеличение доли импорта высококачественных нефтепродуктов негативно отразилось на эффективности работы национальных НПЗ, которым было тяжело конкурировать с поставщиками из Российской Федерации и Беларуси вследствие более высокой цены на импортированную нефть, а следовательно, и более высокой себестоимости продукции. Так, цена на нефть для НПЗ Российской Федерации и Беларуси в декабре 2007 г. была на $275,4 за тонну ниже, чем для НПЗ Украины. Более конкурентоспособными считаются также нефтепродукты, импортированные из Румынии, Литвы и других стран ЕС, которые имеют современные НПЗ и производят более качественную продукцию.

К тому же, дефицит высококачественного моторного топлива имеет свои негативные последствия, связанные с пополнением отечественного рынка фальсифицированными продуктами. Особенно заострилась эта проблема в связи с резким повышением мировых цен на нефть и введением с 1 января 2008 г. евростандартов на моторное топливо.

Следовательно, как подчеркивалось на III Международной конференции «Рынок нефтепродуктов в Украине: тенденции развития, технологии, оборудования» (Киев, 2007 г.), ценообразование в Украине базируется на импортном (максимальный уровень цен) и экспортном (минимальный уровень цен) паритете с учетом внутренней конкурентной ситуации, то есть цен украинских НПЗ. По сравнению с соседями, в Украине самые высокие цены на бензин марки А-95 (ниже только в России), а на дизельное топливо — ниже только в России и Беларуси. Но без учета налогов цены на бензин А-95 (0,77 дол./л.) в Украине будут самыми высокими, а на дизельное топливо — одними из наивысших — $0,78 за литр (выше только в Словакии — $0,79 за л. в Венгрии — $0,80 за л.). Это объясняется тем, что в Украине определена меньшая доля налогов в розничной цене на нефть. Она составляет 23% сравнительно с 57% в странах ЕС и 40% в Беларуси (в России также 23%). При условиях интегрирования Украины в ЕС доля налогов в цене на нефтепродукты будет только расти.

Кроме того, с увеличением доли импорта вырастет зависимость цен на нефтепродукты в Украине от мирового рынка. Значительное влияние на ослабление этой тенденции, нужно надеяться, могло бы обеспечить повышение качества нефтепродуктов отечественного производства.

Многое зависит и от структуры производства. Именно вследствие низкой ее эффективности нефтеперерабатывающая промышленность Украины несет немалые экономические потери. По данным Государственной таможенной службы, средняя цена импортной нефти в 2007 году составляла $455,1 за тонну сравнительно с $665 за тонну на автомобильный бензин, $552,9 за тонну на дизельное топливо и $386,8 за тонну на мазут. Выходит, нефть на 17,7% дешевле мазута. Так, экспортируя ежегодно миллионы тонн мазута, отечественные НПЗ по существу субсидируют другие страны (Великобританию, Кипр, Латвию, Румынию, Италию и тому подобное) на миллиарды долларов. А объясняется это тем, что они не могут изымать из тяжелых остатков легкие фракции моторного топлива. После модернизации украинских НПЗ появилась бы возможность заменить в экспорте мазут на более дорогие дизельное топливо и автомобильный бензин. Таким образом, хронический дефицит сырья для НПЗ тесно коррелируется еще и с отсутствием любых кардинальных сдвигов в нефтеперерабатывающей промышленности Украины.

Казалось бы, в условиях сформированной конъюнктуры цен на мировом рынке нефти и законсервированной отсталости технологии ее переработки на украинских НПЗ, решения проблемы увеличения глубины переработки до классического уровня (86 %) и выше следовало бы считать одним из самых приоритетных направлений модернизации отрасли. В то же время руководство Минтопэнерго сориентировало отрасль и Госпотребстандарт на введение уже в 2008 году топливного стандарта качества нефтепродуктов «Евро-3» и других международных нормативов. Анализ состояния и условий перехода украинских НПЗ на эти стандарты, как и сравнение с ними действующих стандартов, показывает, что в нынешних условиях технологически осуществить этот переход в полном объеме нереально.

Рост зависимости рынка нефти и нефтепродуктов Украины от импорта приводит также к лишению украинских НПЗ важного источника финансирования инновационного развития, коим является прибыль от реализации произведенных нефтепродуктов, ведь последний имеет устоявшуюся тенденцию к сокращению. В то же время за счет потребителей нефтепродуктов в Украине их импортеры с Беларуси, России, Литвы и других стран увеличивают рентабельность своих НПЗ и инвестируют чистую прибыль в развитие.

Сегодня инвестиции, в большей степени, зависят от маржи (дохода) нефтепереработки. По оценкам экспертов, прибыльность переработки на действующих Кременчугском и Лисичанском НПЗ значительно ниже уровня НПЗ стран ЕС и составляет около $15 за тонну. В связи с ростом мировых цен на нефть, ожидается дальнейшее снижение уровня мировой маржи нефтепереработки. Поэтому, как свидетельствуют результаты приведенного анализа, для стабилизации рынка нефтепродуктов государству следует, в первую очередь, определиться с источниками инвестиций в модернизацию НПЗ и осуществить диверсификацию импортеров нефти, отдавая приоритет поставщикам более качественного сырья. Очевидно, учитывая стагнацию отрасли, целесообразно также оценить эффективность приватизации НПЗ и разработать действенные организационно-экономические механизмы влияния на российские компании с тем, чтобы ускорить прогресс на принадлежащих им предприятиях. При этих условиях уместным выглядит также конкретизация стратегии в нефтедобывающей и нефтеперерабатывающий промышленности, особенно в части использования, как источника финансирования инноваций, капитала известных транснациональных компаний мира. Абсолютно целесообразно было бы привлечь к разработке соответствующей программы специалистов МЭА (международного энергетического агентства) и соответствующей комиссии Евросоюза.