Подножка на старте

Кабинет Министров Украины предлагает исключить 13 украинских морских портов из перечня объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации. Соответствующее предложение содержится в правительственном законопроекте, зарегистрированном в Верховной Раде 10 августа и обнародованном 13 августа.

Накануне в Фонде государственного имущества, отвечая на запрос «Дня», рассказали, что ФГИУ поддерживает любую реформу, являющуюся полезной и эффективной для государства, а также сообщили, что правительство постановлением от 12.05.2015 №271 заявило о намерении отдать на приватизацию 13 портов. Правда, они могут быть приватизированы только после исключения их из перечня предприятий, чья приватизация запрещена.

В дополнении №2 к указанному постановлению дается перечень таких портов. Напомним, это «Южный», Мариупольский, Ильичевский, Одесский, Измаильский, Бердянский, Николаевский, Белгород-Днестровский, Херсонский, Ренийский, Усть-Дунайский и Скадовский морские торговые порты, а также специализированный морской порт «Октябрьск».  Все они, согласно правительственному законопроекту, теперь выводятся из запрета.

Ранее министр инфраструктуры Украины Андрей Пивоварский отмечал, что в ходе приватизации Украина получит «миллиарды долларов» инвестиций от приватизации стивидоров (компаний, занимающиеся погрузкой, разгрузкой и перевалкой грузов, используя для этого элементы портового хозяйства), находящихся в собственности государства.

От одного до двух  миллиардов инвестиций, по мнению министра, будут направлены в Украину в случае объявления конкурса на приватизацию государственных стивидорных компаний. И этот час уже почти настал...

Однако далеко не все этому рады. Как сообщил в ответ на запрос «Дня» пресс-секретарь госпредприятия «Администрация морских портов Украины» Игорь Казакуца, украинское законодательство поддерживает различные формы государственно-частного партнерства: инвестирование на условиях аренды, концессии, приватизации и пр.

Однако, в каждом конкретном случае (то есть, рассматривая каждый конкретный порт) следует детально анализировать выгоду для государства от той или иной формы инвестирования. «При этом, разумеется, стратегическое имущество морских портов, закрепленное за Администрацией морских портов Украины, останется в собственности государства», — уверен Казакуца.

НЕ ДОСЧИТАЛИ

Кто бы с этим спорил? Но, по странному стечению обстоятельств, в тот же день, когда обнародовали правительственный законопроект о снятии приватизационного табу с портов, комитет Верховной Рады по транспорту был вынужден обратиться к главе Службы безопасности Украины Василию Грицаку. Комитет попросил расследовать изложенные в письме ведомства премьер-министру и министру инфраструктуры факты неэффективной работы в украинских портах стивидорных компаний. Заместитель главы комитета Борис Козырь сказал на  пресс-конференции: «Такие письма подрывают инвестиционный климат. Я лично обратился к Грицаку с просьбой расследовать указанные факты. Если этого будет мало, я буду инициировать создание следственной комиссии по этому вопросу, буду обращаться к Президенту».

Между тем возмущены заявлением Службы безопасности Украины и в Одесском морском торговом порту. Стивидорные компании также направили письмо по этому поводу Василию Грицаку и главе Одесской обладминистрации Михаилу Саакашвили. «Мы полагаем, — говорится в нем, — что такая громогласная и скоропалительная позиция СБУ (заявленная еще до оглашения официальных результатов следствия), из которой почти напрямую следует заранее поставленный «диагноз», опорочивающий репутацию всего стивидорного бизнеса в Одесском порту, на наш взгляд, пагубно отразится на настроениях инвесторов, намеревающихся вкладывать свои средства в развитие не только портов, но и других отраслей экономики Украины...»

Стивидоры утверждают, что выводы о неэффективности работы порта СБУ сделала на основании сопоставления показателей эффективности работы Мариупольского и Одесского портов, однако не учла ряд сопутствующих показателей. «Были сопоставлены между собой только два показателя работы указанных портов: объем переработанного груза и доход соответствующего государственного предприятия — порта от такой переработки, — объясняют стивидоры. — Однако для полноценного сравнения экономической эффективности работы портов использование только этих двух показателей явно недостаточно».

Украинские порты остро нуждаются в инвестициях в модернизацию портовой инфраструктуры, которая изношена более чем на 70%. При отсутствии необходимых государственных средств единственно возможный выход реанимировать отрасль – это привлечь частные инвестиции. Поэтому необходимо сосредоточиться на создании максимально благоприятных условий для привлечения инвестиций и всячески избегать поспешных выводов и необдуманных решений, которые могут обнулить доверие инвесторов не только к украинским портам, но и к Украине в целом», — считают в Федерации работодателей транспорта Украины.

«Во-первых, — продолжают авторы обращения, — большая часть арендной платы, оплачиваемой стивидорными компаниями по договорам аренды объектов портовой инфраструктуры, заключенных в Одесском порту, поступает не в доходы ОМТП, а непосредственно в госбюджет (по пропорции: 70% — в бюджет и только 30% — в доход ОМТП). То есть, 70% от суммы всех арендных поступлений в Одесском порту, что в совокупности за 2014 год составляет 48,9 миллиона гривен, просто не были учтены СБУ при проведении сравнения с Мариупольским портом (в котором такая статья бюджетных доходов, насколько нам известно, просто отсутствует)».

СБУ, по данным компаний, не учла и разную номенклатуру грузов, которые переваливаются в портах, а также объем портовых сборов, собираемых в акватории обоих портов, которые в Одесском порту втрое выше. Не учтены и налоги, оплачиваемые частными стивидорными компаниями в госбюджет (налог на прибыль и НДС), а также инвестиции в создание и поддержание в рабочем состоянии современной инфраструктуры порта.

Стивидоры опровергают и обвинения в контрабанде товаров. Они объясняют, что деятельность их компаний ограничивается перевалкой и хранением грузов, и никоим образом не связана с оборотом таких грузов на международном или внутреннем рынках (в частности, с формированием цены купли-продажи таких грузов) и т.д. «Если факты контрабанды, о которых заявляет СБУ, и имели место, то стивидорные компании, работающие в Одесском порту, в любом случае не имеют и не могут иметь к ним какого-либо отношения в силу специфики своей деятельности», — резюмировали представители компаний, в т.ч. «ГПК-Украина», «Бруклин-Киев», «Новотех-терминал» и др.

ПРИУМНОЖАТЬ, А НЕ ОБНУЛЯТЬ

За стивидоров вступилась Федерация работодателей транспорта Украины (ФРТУ). В ее письме на имя Президента Украины Петра Порошенко, премьер-министра Арсения Яценюка и министра инфраструктуры Андрея Пивоварского отмечается, что «в последнее время крупнейшие частные стивидорные компании, в том числе с иностранными инвестициями, безупречной репутацией не только в Украине, но и в Европе, стали объектом постоянных проверок со стороны силовых ведомств. Нас особо настораживает, что категоричные выводы о якобы фактах злоупотреблений публикуются с нарушением действующего законодательства, в частности, на этапе досудебного следствия».

«Украинские порты остро нуждаются в инвестициях в модернизацию портовой инфраструктуры, которая изношена более чем на 70%. При отсутствии необходимых государственных средств единственно возможный выход реанимировать отрасль — это привлечь частные инвестиции. Поэтому необходимо сосредоточиться на создании максимально благоприятных условий для привлечения инвестиций и всячески избегать поспешных выводов и необдуманных решений, которые могут обнулить доверие инвесторов не только к украинским портам, но и к Украине в целом», — отмечается в обращении ФРТУ. Его авторы рассказывают также, что в ФРТУ на днях обратились стивидорные компании Николаевского порта. Они предупреждают о возможной полной остановке всех частных стивидорных компаний, увольнении тысяч сотрудников, убытках для государственного бюджета, полной потере доверия частного бизнеса и потенциальных инвесторов в случае продолжения давления на бизнес.

(НЕ) СЛУЧАЙНОСТЬ

Есть ли связь между стартом очередного раунда приватизации портового хозяйства, который дало правительство своим законопроектом об исключении портов из списка запрещенных к приватизации предприятий, и «наездом» на частные стивидорные компании, являющиеся арендаторами портовых мощностей? С позиций формальной логики этот вопрос выглядит более чем риторическим.

Если нынешних частных стивидоров, без тщательного профессионального расследования, причем явно не случайно именно в этот момент, обвиняют во всех смертных грехах, то кто придет в нашу страну со своими инвестициями, чтобы пополнить их ряды? А если никто из-за рубежа не придет, то спрос на соответствующих конкурсах просядет, и своим олигархам откроется дорога к дешевой приватизации портового хозяйства.

В разговоре с «Днем» народный депутат Борис Козырь сказал, что отмеченное совпадение во времени «не случайно — это точно». «Кто-то хочет разбалансировать стратегию (по приватизации и привлечению инвестиций), которую избрало правительство, — констатирует он. — Я думаю, что глава Службы должен разобраться с тем, кто и зачем готовил это письмо. Похоже на то, что идет обработка общественного мнения, чтобы приватизация портов не прошла. Но, столкнувшись с противодействием, те, кто организовал атаку на стивидоров, как представляется, уменьшили ее градус. Это позволяет сделать оптимистический прогноз: порты, а вернее их части, занимающиеся хозяйственной деятельностью — погрузкой, разгрузкой и перевалкой грузов, а это и есть государственные стивидорные компании, все-таки будут приватизированы».

P.S. Глава Донецкой областной военно-гражданской администрации Павел Жебривский не видит необходимости приватизации Мариупольского морского порта.  «Несмотря на потери грузооборота почти в 2,5 раза по сравнению с «довоенным» периодом, порт сохранил свою доходность. Приятно, что сегодня это государственное предприятие, которое платит самую высокую зарплату в Мариуполе», — заявил он и отметил, что на примере Мариупольского морского порта видно, что государство может быть эффективным собственником.