Поставщик, посредник и продавец

Антимонопольный комитет недавно заподозрил три крупнейших украинских торговых сети — Fozzy Group (магазины «Сильпо», «Фора», «Днипрянка», «БумиМаркет»), «Велика кишеня» и «Фуршет» — в заговоре. Но по закону одних подозрений недостаточно. «Оказалось, что продавать товар через эти магазины непросто. Нужно подписать договор об обслуживании, заплатить за какие-то маркетинговые и консалтиноговые услуги. Причем к производителям неодинаковый подход, что недопустимо для предприятий, занимающих монопольное положение. С одними поставщиками рассчитываются за десять дней, с другими в течение 15-и, с третьими — 30, 60 и даже в некоторых случаях 90 дней», — говорит глава антимонопольного ведомства Алексей Костусев, озвучивая результаты предварительной проверки торговой тройки.

Организаторы торговли с этим не согласны. «Вся политика в отношениях между поставщиком и сетью происходит в пределах рыночных правил игры. Что касается маркетинговых платежей, то они направлены на продвижение продажи продукции в конкретной точке именно этого производителя. Поэтому разговоры о каких-то мифических платежах — неправда», — комментирует «Дню» ценовую ситуацию директор отдела маркетинга ЗАО «Фуршет» Игорь Горборук.

Законы ли эти, такие неравноправные, правила? На этот вопрос «Дня» отвечает глава Госкомпредпринимательства Константин Ващенко: «Так же, как бизнес требует от государства равных условий, так и государство должно требовать равных условий для тех, кто в данном случае сотрудничает с торговыми сетями».

«Даже если и есть такие членские взносы, то, как правило, на тестовый период (посмотреть, будет продаваться товар или нет. — Авт. ), никаких платежей никто с компаний не берет. А потом — это уже личные договоренности сети и поставщика. Если поставщик хочет получить, например, восемь или 10% места на прилавке, то сеть должна как-то себя застраховать, предоставляя такие большие площади», — объясняет «Дню» Горборук. Читатели, вероятно, уже поняли, что «маркетинговые» поборы потом ложатся на цену продукции, которую все мы покупаем в магазинах этих и других сетей, и делают также и свой вклад в инфляционные процессы, происходящие в стране.

Выясняло истинные причины ценового роста на продовольственные товары и правительство. По-видимому, супермаркеты тоже показались ему подозрительными, и оно решило подписать с крупнейшими сетями меморандум, по которому торговая надбавка на социально важные продукты не должна превышать 10%.

Однако, на взгляд Ващенко, такая уступка со стороны ретейла не означает колоссальных потерь в сетях, потому что большинство из них и без того устанавливает на такую продукцию торговую надбавку в пределах 10—15%. Сделав правительству приятное, продавцы, безусловно, рассчитывали на взаимность. Выслушав уточняющий вопрос «Дня», что же конкретно пообещало правительство, Горборук промолчал. В то же время Ващенко не исключает возможного элемента ослабления антимонопольного натиска, но официального подтверждения таких намерений не имеет.

Как вариант Кабмин может пойти на уступки в вопросе лицензирования. «Одна из инициатив правительства — дифференцировать плату за торговлю алкогольными изделиями. Сегодня что в сельском магазине, что в большой сети стоимость лицензии одинакова. В поселковых магазинах это делает невозможной легальную продажу такой продукции, но ведь потребность в ней не уменьшается. Как следствие, развертывается ее теневой рынок», — рассказывает Ващенко.

Тем временем у украинцев есть еще одна продовольственная альтернатива — базар. По словам директора «Житнего рынка» г. Киева Ирины Кравцовой, она на себе почувствовала монополию среди рыночных торговцев — в основном перекупщиков. Когда же на рынок приезжают непосредственные производители со значительно более дешевой продукцией, то старожилы просто не дают им торговать.

Для решения этой проблемы предлагают различные варианты. Но все они сводятся к одному: чем меньше посредников, тем дешевле. По словам первого заместителя главы Антимонопольного комитета Александра Мельниченко, ведомство не один год вынашивает идею подачи в парламент проекта закона «О ценах перепродажи продовольственных товаров». «Мы предлагаем установить определенную маржу или процент (10—12%), на который может повышаться цена на социально важные продукты вплоть до конечного потребителя», — сообщил он в комментарии «Дню».