«Призрак» блокады

Аналитики Citigroup (США) призвали иностранных инвесторов переоценить риски своих украинских активов из-за напряженности ситуации на Кавказе. По мнению американских аналитиков, российское поведение по отношению к Грузии почти наверняка обусловлено «цветной революцией», которая в Украине также произошла. В результате этих событий и Грузия, и Украина получили поддержку западных государств, что, безусловно, не могло порадовать Россию. Опасения инвесторов, что Украина может стать следующей на пути распространения российской агрессии, усиливает наличие российского флота в Крыму. К тому же, многие крымчане имеет российские паспорта, что также может быть поводом для военных демаршей. Действительно ли так страшна угроза инвестиционной блокады, как ее рисуют? Об этом «День» спрашивал у специалистов инвестиционного сектора.

Сергей ТИГИПКО, сопредседатель Совета инвесторов при Кабинете Министров Украины:

— Говорить, что эта ситуация не влияет на инвестиционный климат, мы не можем. Безусловно, она влияет. В это время, когда начался конфликт в Грузии, у меня было много встреч с иностранными инвесторами, и на них постоянно звучит вопрос Грузии. Есть определенная обеспокоенность. И я могу сказать, что это негативно будет влиять на приток инвестиций в Украину. Я считаю, что политики должны сделать все, чтобы страна не была втянута в этот конфликт. Я считаю, что политики должны сделать все, чтобы мы сохранили для себя и рынки сбыта в России, и в Европейском союзе.

Любовь СОБЧИШИНА, генеральный директор Центра «Росукринвест»:

— Международные инвесторы всегда с настороженностью заходили в Украину. Но несмотря на это, объем иностранных инвестиций с каждым годом только рос. Каждый инвестор имеет право рассчитывать, как скажется на рискованности ведения его бизнеса та или иная ситуация в стране. Хотя, на мой взгляд, ситуация в Грузии на инвестиционный процесс в Украине не будет влиять. Сейчас проходит период дискуссий. Четкого заявления украинской стороны о российских действиях по отношению к Грузии нет. Свою позицию выразил Президент. Тем временем продолжает работать временная комиссия Верховной Рады, которая оценит грузинские события, даст по ним свои заключения и тогда должно быть сделано серьезное правительственное заявление. Если такое заявление сделают, тогда инвесторам можно начинать беспокоиться. К тому же, Европа не приняла экономических санкций в отношении к России. Сейчас проходит обмен мнениями и дискуссии. Для международных инвесторов привлекательными остаются фондовый, металлургический, телекоммуникационный рынки. Российские же инвесторы вложили в украинскую экономику немало денег. Сегодня объем их инвестиций через оффшоры занимает 5—6 место в Украине. Это серьезный капитал, который работает и зарабатывает деньги. Кроме того, сегодня Ахметов покупает коксующие предприятия в Ростове, проходят другие бизнес-переговоры. Поэтому, в данном случае, экономическая выгода будет преобладать.

Алексей БЛИНОВ, старший научный сотрудник Института изучения России:

— Многие инвесторы из-за ситуации в Грузии задумываются над тем, не распространит ли Россия свою агрессию на другие страны СНГ. Вполне логично, что для них это создаст дополнительные риски для ведения бизнеса. Однако на инвестиционную привлекательность страны больше влияют не события в Грузии, а ситуация на украинском фондовом рынке, который начал падать еще до военных действий. К тому же у нас большие проблемы с развитием банковского сектора. Инвестиционная ситуация в стране действительно непростая Но грузинский фактор представляется малозначимым на фоне ипотечных проблем в США и из-за повышения соотношения доллара к евро. «Подкачивает» и ситуация на рынке нефти и металлов. На работе украинского фондового рынка отражается падение цен на металлы и их рост на нефть. На самом деле грузинские событий вызвали краткосрочную реакцию, которая создала определенный психологический шум. Когда же грузино-российский конфликт стабилизируется, эта психологическая волна спадет. Говоря же о долгосрочных перспективах для инвестиционной привлекательности Украины, следует помнить, что все будет зависеть от «теплоты» украинско-российских отношений. Вот здесь могут реализоваться разные сценарии: начиная от подобия в Украине ситуации с Грузией до сохранения ею статуса кво. На мой взгляд, в вопросах с инвестированием стоит смотреть на другое. С 2004 года наша экономика начала активно расти. Часть инвесторов еще тогда зашла в страну (и сейчас неплохо себя чувствует), а остальные остались ждать лучших времен. Проблема нашей страны не в том, что инвесторы к нам не идут. Просто в стране критически мало возможностей для реализации серьезных инвестиций. Количество акций украинских предприятий, которые свободно обращаются на внутреннем рынке страны, очень мало. В отличие от США, где владельцами акций через разнообразные инвестфонды являются простые граждане страны, в Украине большинство пакетов акций держат крупные промышленно-финансовые группы или стратегические инвесторы. Мало развит фондовый рынок, небольшой выбор финансовых инструментов — первая проблема для интенсивного развития инвестирования в стране. Вторая проблема — отсутствие предложений со стороны государства для заинтересованности стратегических инвесторов. Поэтому главная угроза находится не вовне, а внутри страны — это состояние нашей микроэкономики, проблема с платежным балансом, непонятная политика с валютным курсом. И этот список можно продолжить. Ключевыми факторами для внешних инвестиций являются не геополитические факторы и расписания, а способность экономики быть прочной в долгосрочной перспективе.

Андрей ЕРМОЛАЕВ, президент Центра социальных исследований «София»:

— Я с удивлением воспринимаю специфическое понимание проблемы инвестирования в Украину. Инвестиция — это также политика, только экономическая. Она не может быть абстрактной. Приходя в Украину, иностранные инвесторы рассматривают инвестиционную политику страны как часть экономических, долговых и производственных звеньев. В Украине проблема не с объемами инвестиций, а с их спецификой. До сих пор в страну не пришли высокотехнологические инвестиции, способные присоединить украинскую экономику к мировой. К нам приходит или рисковый капитал, или назначенный для освоения украинского торгового пространства, или для использования индустриальных сырьевых ресурсов. Проблема связана с плохо продуманной, не организованной европейской стратегией развития. Я положительно отношусь к европейской стратегии, но она не должна выражаться только в риторике. Европейский выбор для Украины — это вопрос моделирования, привлечения своей экономики в сферы европейского рынка. Когда эта политика будет системной, последовательной, когда свяжут интересы государства с интересами частного капитала, тогда будут солидные инвестиционные предложения. Экономика получит надежного партнера, который будет работать по совместным программам. Это будет новым уровнем развития технологий, связи, экономической и политической дипломатии. Пока что этого у нас нет.