«Прямой доступ к первоклассным клиентам»

Норвежская компания Bergen Group ASA заявила о продаже судостроительного подразделения украинскому заводу «Залив». За $18,2 миллиона он получит 51% акций в новой акционерной компании, которой и будут переданы норвежские заводы Fosen и BMV. Закрыть соглашение планируется до конца года после согласования с антимонопольными органами и третьими сторонами. В перечне других выгод от этой покупки владелец судостроительного завода «Залив» бизнесмен Константин Жеваго отметил возможность «прямого доступа к первоклассным клиентам». В первую очередь речь идет о крупнейших нефтегазовых компаниях мира (ExxonMobil, Shell, British Petroleum, «Роснефть» и других), ведь в основном именно для этой индустрии «Залив» строит корпуса судов. В настоящее же время украинский завод не может похвастаться солидным портфелем заказов — в последнее время он вынужден перебиваться судоремонтом.

В этом контексте стоит напомнить, что парламент собирался рассмотреть законопроекты №2488 и №2489 о налоговых и таможенных льготах для судостроительной отрасли, которые могут дать возможность функционировать Закону «О проведении экономического эксперимента относительно государственной поддержки судостроительной промышленности». Впрочем, депутаты пошли в отпуск, так и не проголосовав, и в настоящее время законопроекты ждут своей очереди. Так что «соглашение Жеваго» в известной степени становится символическим для всего украинского судостроения. Ведь невзирая на наличие того же закона «О проведении экономического эксперимента», существенного улучшения украинские корабелы так и не видят. И уж тем более закон не помогает добиться заказов в своей стране. Да и уверенности, что законопроекты №2488 и №2489 примут, у корабелов тоже нет — часть депутатов подозревает, что под видом помощи судостроительной отрасли будет узаконена контрабанда ряда импортных товаров.

Нельзя утверждать, что под украинским флагом ходит только старый флот, который постепенно списывается без обновления, — кое-как, но обновление происходит. Только вот заказывают суда в основном у производителей зарубежных. Украинские корабелы, конечно же, возмущены: почему тот или другой заказы доверяют чужим, а не своим специалистам. Например, год тому назад председатель правления ПАТ Центральное конструкторское бюро «Коралл» Виктор Ленский рассказывал крымской прессе о напрасных попытках получить заказ от «Нафтогаз України». «Госпрограмма предусматривает создание многих судов и объектов, платформ и других плавсредств по обеспечению промыслов. Государство должно быть заинтересовано в развитии собственного судостроения. Получили ответ: «Будут тендеры, и на тендерах мы будем распределять свои заказы». Это абсолютно не государственный подход», — возмущался он. И удивлялся, почему правительство закупило в Сингапуре две буровых установки по $400 миллионов каждая, если в Украине буровая обошлась бы в $270 миллионов. «Мы в России на заводе «Севмаш» в настоящее время закончили строить, в принципе, таких же параметров буровую установку с глубиной бурения 100 метров», — заметил Ленский.

Причины, из-за которых заказчики отдают предпочтение иностранцам, — разные. Например, иностранные судостроительные заводы «подкупают» более выгодными условиями приобретения у них судов. Так, голландская компания Damen Shipyards Group предлагает их по лизинговым схемам (именно таким образом в 2010 году приобрел два буксира Одесский морской транспортный порт). В Европе еще много лет тому назад приняли единые для всех судостроительных стран нормы кредитования компаний-судовладельцев. Согласно международным соглашениям Организации экономического сотрудничества и развития, размер кредита должен составлять 80% от стоимости судна с 10-летним сроком погашения при годовой ставке 8%. В Украине банки дают денег меньше, под более высокие проценты, и вернуть их надо быстрее.

А вот Агрохолдинг «Нибулон» заказал строительство плавучего перегрузочного крана румынской верфи Santierul Naval Constanta из-за ряда проблем на украинских заводах. «На николаевских судостроительных предприятиях постоянно меняется менеджмент, относительно бывших руководителей возбуждаются уголовные дела, были рейдерские захваты, процедуры банкротства и тому подобное. В то время, когда «Нибулоном» принималось решение о строительстве плавкрана, все три наши судостроительные завода находились в процессе банкротства», — объяснил глава холдинга Алексей Вадатурский. «Именно из-за такого состояния николаевского судостроения мы и были вынуждены приобрести производственные мощности завода «Лиман» для последующей реализации своих судостроительных программ и обслуживания существующего флота», — прибавил он.

Впрочем, приобретение судостроительного актива в Норвегии — это не только шанс быстрее найти хороших клиентов, а еще и возможность получать наибольшую прибыль за счет полномасштабного строительства. Как известно, в Украине судовое оборудование производится далеко не в том объеме, который необходим для комплектации судна. Еще в советские времена украинские предприятия поставляли на верфи лишь часть комплектующих — вспомогательные дизели, турбины, приборы радио- и гидролокации, а главные силовые установки и электрооборудование изготавливались в других советских республиках. Украинские судостроители много лет сетуют, что строят только корпуса именно из-за того, что если судовое оборудование импортировать и платить налоги, а затем экспортировать вместе с кораблем, цена значительно увеличивается.

На законодательном уровне вопрос ввоза такого оборудования и комплектующих так и остался нерешенным. Постановление об утверждении соответствующего перечня подписано еще 28 мая прошлого года, после принятия Таможенного кодекса. «В мае же 2012-го вице-премьер Валерий Хорошковский провел совещание, на котором затребовал при участии Минфина, Агентства госимущества и Ассоциации судостроителей Украины «Укрсудпром» создать рабочую группу для уточнения перечня. Мы с заводами отработали и этот документ. Ассоциация представила перечень и обоснование Кабмину Украины и Верховной Раде. Просили отмеченные коды внести в Таможенный и Налоговый кодексы в статью импорта всего необходимого для строительства и ремонта. Но потом от «Перечня» ничего не осталось (всего около 50 позиций оборудования), и обсуждение с нами не проводилось», — рассказывает первый вице-президент «Укрсудпрома» Виктор Лисицкий. Перечень включен все в те же упомянутые законопроекты №2488 и №2489, рассмотрение которых парламент в который раз откладывает.