Страсти по валюте...

Пока в Украине в течение всего января шли жаркие споры о том, какую модель валютного регулирования выбрать, а на словах декларировалась преданность «валютному коридору», в мире начался очередной этап мирового финансового кризиса. Причем модель «валютного коридора» в сумме с соответствующим «политическим обеспечением» сыграли в разрастании кризиса решающую роль.

Финансовый кризис в Бразилии стал главным событием двух последних недель в международной экономике. В среду, 13-го января, объявил о своей отставке президент Центрального банка Бразилии Густаво Франку. Его преемник на этом посту — Франсиско Лопес — объявляет об изменении границ «валютного коридора» национальной денежной единицы — бразильского реала. Изменений — в сторону снижения. И спустя всего несколько часов курс бразильского реала снижается по отношению к американскому доллару более чем на 8%. А на торгах в прошлую пятницу курс бразильского реала был уже почти на 40% ниже, чем в начале недели. Резко усиливается обозначившийся еще осенью прошлого года, после кризиса в России, отток зарубежных капиталов из Бразилии. По экспертным оценкам, только в течение четверга зарубежные инвесторы вывели из страны почти полтора миллиарда долларов. При этом сам Центральный банк Бразилии тратил, пытаясь сдержать падение курса реала — более миллиарда долларов в день из своих, стремительно сокращающихся валютных резервов.

Не правда ли, сходство с украинской историей уникальное? А ведь предыстория похожа еще больше (конечно, если не делать прямых аналогий с должностями). Причины бразильского кризиса комментирует Джек Суини, научный сотрудник американского фонда «Хэритэдж»: «Новая денежная единица помогла сбить инфляцию и стабилизировать экономическое положение в стране. Благодаря этому Кардозу был избран президентом, а затем переизбран на второй срок. Но темпы реформ сильно замедлились. Проблема в том, что Кардозу не может справиться с противящимися реформам законодателями и губернаторами... Но мне кажется, что дело не столько в ошибках Кардозу или его слабости, сколько в парламенте, в котором нет явного политического большинства, где прислушиваются больше к губернаторам, чем к федеральному правительству, и где всячески сопротивляются реформированию государственного сектора и конституции. До тех пор, пока эти реформы не будут проведены, Бразилия не избавится от экономических проблем».

Тем не менее Бразилия также как другие, пострадавшие от кризиса страны, включая и Украину, надеются на помощь МВФ. Но должна ли Бразилия рассчитывать на дополнительную помощь международных финансовых организаций? Ведь только в ноябре прошлого года Международный валютный фонд объявил о поэтапном предоставлении Бразилии помощи на общую сумму 41,5 миллиарда долларов? Слово Джеку Суини: «Начнём с того, что никакие деньги не спасут ни Бразилию, ни другую страну, если причина проблем — неэффективная политика правительства или нежелание законодателей и политического истэблишмента проводить необходимые реформы. Это первое. А второе: не думаю, что, например, США — я это говорю как налогоплательщик — должны брать на себя ответственность за здоровье экономики той страны, которая сама делает недостаточно для своего выздоровления».

Впрочем, ответ на вопрос о международной помощи может быть и иным. Подытоживая опыт оказания такой помощи, эксперты сделали открытие, с которым теперь они не знают что делать. Они пришли к выводу, что следование стандартным программам МВФ обеспечивает успех только лишь в относительно небольших странах, где политические конфликты и противоречия не мешают внедрению этих мер. Именно в силу таких обстоятельств эти страны, как правило, завершают сотрудничество с МВФ досрочно. Следовательно, их положительный опыт почти сразу же приобретает авторство национальных правительств. МВФ, в свою очередь, вязнет в сотрудничестве с политически нестабильными режимами. Ведь решать политические противоречия — не в его компетенции, а экономические задачи — не решаются без политического консенсуса.

Таким образом, сочетание двух факторов — формального соблюдения макроэкономических показателей и отсутствие реформ в реальном секторе — делает экономику политически нестабильной страны обреченной на регулярно повторяющиеся финансовые кризисы. Динамика бразильского кризиса прекрасно вписывается в логику общемировой тенденции. Валюты наиболее пострадавших от кризиса стран, идет ли речь об украинской гривне, российском рубле, бразильском реале, индонезийской рупии или южнокорейской воне, были привязаны к американскому доллару. В определенных условиях такое сочетание позволяет на короткое время добиться приличных результатов. Сочетание видимости стабильного курса и возможность для ограниченного маневра курсом и денежной массой приводят к притоку капитала и даже к экономическому росту. В этот период предсказуемость валюты замещает предсказуемость экономической политики. Однако если период политических разногласий затягивается, то в сочетании с более мягкой, чем в случае с currency board, денежной политикой и паническим бегством инвесторов, девальвация местной валюты практически неизбежна. Грядущий обвал становится лишь вопросом времени.

Какую же модель валютного регулирования выбрать? Ответ зависит от того, какую цель власти страны выдвинут на первый план. Причем цель эта будет согласована политически — либо в процессе публичного торга, либо как «стихийно-равнодействующая». Нынешний кризис со всей очевидностью показал недостатки промежуточного варианта — привязки местной денежной единицы к стабильной иностранной валюте. Поскольку контроль над движением капитала и идея создания наднационального мирового кредитора в последней инстанции в кругах наиболее влиятельных политиков и финансистов популярностью не пользуются, развивающимся странам приходится выбирать между свободно плавающими курсами и жесткими системами типа currency board. (Что касается курса гривни к доллару, то механизм «валютного коридора» — это не что иное, как тактика неявной currency board, когда значение курса зависит от соотношения денежной базы и валютных резервов.) Учитывая же слабость и малый масштаб переходных экономик, можно с уверенностью сказать, что свободный режим установления обменных курсов способен полностью дестабилизировать экономическое положение в таких странах.

Однако есть страны, которым идея создания наднационального мирового кредитора очень импонирует. В Латинской Америке, где Бразилия, Аргентина и Венесуэла находятся под угрозой жесточайшего спада, все большую популярность приобретает слово «долларизация», то есть отказ от национальной валюты ради полного замещения ее американским долларом. Сейчас в Украине девальвационный навес над курсом национальной валюты определяет инфляционные ожидания и вывоз капитала. А пройдет еще немного времени и «донкихотство» защитников гривни рухнет под напором пустых денег. Неважно откуда они возникнут: из-под печатного станка, вследствие «прожигания» ресурсов или производства на склад. Эффект будет один. Валютный курс неизбежно возобновит рост. Ведь остановить крупные коммерческие и финансовые структуры, строящие схемы для улавливания эмиссии и конвертации ее с последующим вывозом, пока некому и незачем.