Третейскому суду взятки не выгодны

— Почему третейские суды до сих пор не получили развития?

Это связано, в первую очередь, с несовершенством украинского национального законодательства, которое лишь упоминает об институте третейских судов, но специального законодательного акта — закона о третейских судах, до недавних пор не было. Регулирование отношений, связанных с третейским рассмотрением дел, основывалось на Положении Госарбитража СССР «О порядке рассмотрения споров третейскими судами» еще 1975 года. Отсутствие современного национального закона и сдерживало развитие третейских судов. Во-вторых, надо признать, что третейские суды как один из важнейших институтов гражданского общества, развиваются тогда, когда развивается гражданское общество, и не стоило ожидать такого развития в эпоху господства тоталитарных институтов, и поэтому в обществе преобладали государственные способы урегулирования споров.

— Насколько этот закон сможет усовершенствовать судебную систему Украины?

Закон, который уже принят парламентом, правда, еще не подписан Президентом, полностью регулирует вопросы деятельности третейских судов. Он предусматривает порядок их создания, виды, процедуру рассмотрения. Третейские суды могут быть двух видов: постоянно действующие (камеральные) — они создаются при организациях, учреждениях, которые не ставят перед собой целью получение прибыли. Второй тип — это суды ad hoc, они создаются для разрешения конкретного спора. Закон предусматривает, что решения третейских судов являются обязательными для исполнения, а также обеспечиваются силой принудительного исполнения государством, если участник спора отказывается исполнить его добровольно. Недавно это подтвердил Конституционный Суд Украины, рассмотрев дело об исполнении решения третейских судов. Изучив его, Парламентский комитет по вопросам правовой политики пришел к выводу, что конструкция, заложенная в законе (необходимость выдачи исполнительного документа судами общей юрисдикции для принудительного исполнения решения третейского суда), не противоречит упомянутому решению, и согласуется с мировой практикой. Уверен, что наступил тот момент, когда идея третейского рассмотрения споров стала жизненно необходимой. Понятно, что чем большее количество споров рассматривается, не прибегая к государственным судам, тем уровень самоорганизации общества выше. Я этот пример часто привожу — когда между двумя соседями возникает спор по поводу границы их земельных участков. Нужно ли сельским жителям всегда идти в государственный суд, нанимать адвоката, платить госпошлину — ведь это достаточно дорого и обременительно? Мы ожидаем, что существование третейских судов снизит нагрузку на государственные суды — чем больше споров будет рассматриваться вне государственной судебной системы, тем меньшей будет нагрузка на судей.

— Каковы основные преимущества третейского суда перед судом общей юрисдикции?

— Простая процедура, короткие сроки рассмотрения, разумные издержки, окончательность решения. К преимуществам следует также отнести доступность, простоту и дешевизну рассмотрения дела. Важно то, что решение третейского суда — окончательное, оно не может быть обжаловано. Согласно закону, такое решение можно обжаловать не по существу дела, а только в связи с грубыми нарушениями процедуры. То есть стороны получают законченный судебный продукт. Это позволяет эффективно и быстро разрешать споры.

— Серьезной проблемой сегодня является невыполнение органами ГИС судебных решений. Как закон решает эту проблему? Уверены ли вы в том, что ГИС будет четко выполнять разъяснение КС?

Прежде всего, я хотел бы заметить, что с приходом нового министра ситуация в сфере исполнения решения судов улучшается, и уже есть конкретные сдвиги. Законодатель еще не все сделал, чтобы проблему исполнения судебных решений снять как таковую. По-прежнему существует много ограничений на исполнение решений судов: процедура банкротства, залога (в частности, налогового), и известная проблема ограничений на взыскание имущества госпредприятий. Возвращаясь к основному вопросу — да, Министерство юстиции, понимает, что количество дел, подлежащих исполнению, в связи с активным созданием третейских судов, может существенно возрасти. И мне приятно отметить, что позиция Министерства и лично министра в этом вопросе — «государственная», они разделяют нашу точку зрения, что сокращение процедуры рассмотрения дела, ее удешевление — очень важный момент. Я полагаю, что исполнительная служба сможет эффективно выполнять решения третейских судов. Нужно будет подумать и об обеспечении исполнения решения этих судов, имея в виду финансирование и кадровое обеспечение. Что же касается исполнения решения третейского суда, то замечу, что стороне по делу заинтересованной в принудительном исполнении необходимо обратиться в государственный суд по месту нахождения третейского суда, и получить там исполнительный лист, который является организующим для государственной исполнительной службы. Ведь третейский суд — это не государственное учреждение, а общественный институт, и когда одна из сторон обращается к государству за принудительным исполнением, то оно в праве проверить формальные основания принятого третейским судом решения. Цена ошибки здесь достаточно велика.

— Какова практика деятельности третейских судов в других странах?

Институты третейского рассмотрения активно используются во всех восточно-европейских и западно-европейских странах. Наибольшее развитие они получили во Франции, Польше, России. В РФ уже несколько лет действует закон о третейских судах, и опыт его применения говорит о том, что третейские суды стали эффективным инструментом рассмотрения споров, которые возникают между предпринимателями, и такие суды очень удачно дополняют систему государственного судопроизводства.

— Ваш прогноз деятельности третейских судов в Украине? Может быть, хозяйственные суды теперь отомрут?

Я ожидаю, что с принятием закона и вступления его в силу, процесс создания третейских судов будет идти очень активно. Особенно, что касается постоянно действующих судов, и прежде всего в крупных городах, таких как Киев, Донецк, Днепропетровск. Я надеюсь, что институт третейских судов будут особенно активно использовать и в селах, где часто возникают споры «бытового» характера. Что касается хозяйственных судов, то для них работы по-прежнему будет достаточно. Ведь третейским судам не подведомственны споры, где одной стороной является госучреждение или госслужащий, а сегодня значительная часть споров — это споры между предпринимателями и органами публичной власти. Также третейским судам не подведомственны споры по поводу банкротства предприятий. Кроме того, когда речь будет идти о крупных спорах, предприниматели не всегда будут доверять третейским судам, и в ближайшее время будут больше доверять хозяйственным судам.

— Как вы думаете, будут ли судьи третейских судов брать взятки?

Нет, это исключено по одной простой причине — звание третейского судьи — это, прежде всего, категория моральная. Ведь доверять право на разрешение спора стороны будут тому, кого считаю справедливым и честным. В этом особенность третейского судьи. Ведь третейское рассмотрение спора имеет место, только когда обе стороны добровольно соглашаются, что их спор будет рассмотрен третьим лицом, отсюда и название суда — «третейский». Обращение к третейскому суду — это, прежде всего доверие. Если же судья будет уличен во взяточничестве, то доверие к этому суду пропадет, и стороны обратятся в другой — правила территориальной подсудности здесь не применимы. Поэтому я уверен, что сами третейские суды и будут следить за тем, чтобы доверие к ним было безупречным.