Тревожные тенденции

Еще четыре года тому назад Украина входила в топ-20 (19-е место) по открытости бюджета среди 100 стран мира. В последнем международном рейтинге бюджетной прозрачности International Budget Survey мы опустились на 56-е место. Как отмечает эксперт International Budget Partnership в Украине Владимир Тарнай, «Украина в настоящий момент находится в диапазоне стран, которые предоставляют недостаточно бюджетной информации». По его словам, больше всего такой информации предоставляют развитые страны — США, страны Скандинавии, Центральной Европы, а также, как ни странно, Россия. Украина находится на одном уровне со странами Африки и Средней Азии.

n По мнению эксперта, Украина больше всего теряет в рейтинге за счет недостаточности информации в проекте Государственного бюджета. Он, как считает Тарнай, «не содержит показателей среднесрочного планирования, в нем отсутствует также информация о нефинансовых показателях, о внебюджетных фондах». Нет также анализа квазифискальных расходов, которые появляются в результате предоставления многочисленных льгот, говорит исследователь. Он упрекает Минфин за отсутствие бюджетной дисциплины (проект бюджета подается формально в срок, определенный Конституцией, а вот его одобрение проваливали последний десяток лет). Не делаются даже попытки адаптировать бюджетную информацию для населения, хотя во многих странах специально разрабатывается и так называемый общественный бюджет для простых граждан.

«Наше исследование показало, что Министерство финансов и другие органы исполнительной власти создают информацию, но проблема в том, что ее не публикуют и не доносят до широкой общественности, — добавил Тарнай. — То есть для того, чтобы повысить рейтинг, необходимо внести изменения в существующие процедуры публикации информации. В частности, в Украине не обнародуются данные относительно выполнения бюджета за полугодие с указанием изменений бюджетной политики и бюджетных показателей, с анализом их выполнения. Хотя это не требует дополнительных расходов из государственного или местных бюджетов».

n Однако эксперт отмечает, что Минфин все-таки предпринимает некоторые шаги в направлении повышения прозрачности. Так, на выполнение закона об использовании публичных средств был создан интернет-портал, переизбран общественный совет министерства, проводятся консультации относительно повышения бюджетной прозрачности. «Нужно создать реальные механизмы привлечения граждан, контролировать их действенность, работать над повышением бюджетной дисциплины», — говорит он.

«На самом деле есть два варианта, с помощью которых мы можем бороться с коррупцией, — говорит председатель Центра политических студий и аналитики Виктор Таран. — Первое — создавать такие принципиально новые институции, как Антикоррупционное бюро, Национальное агентство по предотвращению коррупции, антикоррупционный прокурор и тому подобное. И есть другой путь — устанавливать институционные и законодательные рамки, которые обязывали бы органы власти работать в режиме прозрачности и открытости». «Как показывают результаты исследований, — отмечает эксперт, — когда каждый гражданин сможет отслеживать, каким образом работают органы государственной власти, как они используют бюджетные средства, то уровень коррупции заметно уменьшается, ведь с ней начинают бороться не только две-три институции, но также журналисты и общественные активисты».

n Индекс International Budget Survey, отмечает политолог, отслеживает, насколько эффективно и рационально органы власти используют публичные средства государственного и местных бюджетов и не возникают ли во время этого процесса коррупционные риски. В исследовании говорится о результатах работы предыдущей власти, но мы акцентируем внимание и на вызовах, которые возникают перед нынешней нашей властью.

n Рейтинг International Budget Survey позволяет сравнить бюджетную прозрачность большого количества стран, говорит Тарнай. В основном исследуется содержание бюджетных документов, а также участие граждан в бюджетном процессе и качество работы контролирующих органов. Минфин, к сожалению, не предоставил свое резюме, отмечает эксперт, но Украина, согласно этому исследованию, действительно, упала. Она находится среди стран, не предоставляющих достаточно бюджетной информации. Кроме того, согласно выводам эксперта, в течение 2013-2014 годов механизмы участия граждан Украины в бюджетном процессе должным образом не работали. И это касается не только деятельности Минфина, но и законодательного органа. «Мы знаем, — рассказывает исследователь, — что доступ к комитетам (Верховной Рады) был ограничен, а главный контролирующий орган — Счетная палата — не осуществлял надлежащей коммуникации и взаимодействия с гражданами».

n Эксперт напоминает, что в 2014 году рассмотрение бюджета проводилось за один день до голосования. Тогда было подготовлено около тысячи поправок, которые нельзя было даже рассмотреть в течение одного дня, не говоря уже о каком-то общественном обсуждении. В этом году парламент принимал бюджет в 4.30 утра и ни один депутат не имел на руках последней версии. «То есть бюджет принимали полностью в темную, — замечает Тарнай, — не зная, что принимают. Такая тенденция является достаточно тревожной». В 2015 году правительственная команда изменилась, но выводы не сделаны. Однако при подаче бюджетной резолюции Минфин не подготовил ряд ключевых показателей, нарушив тем самым Бюджетный кодекс. Не были предоставлены предельно допустимые объемы государственного долга, то есть финальную величину бюджета парламентарии не знали. И не был установлен минимальный размер заработной платы — один из ключевых показателей, который влияет на всю тарифную сетку, на весь бюджет. И 14 сентября (срок 15 сентября), когда должен был быть обнародован проект бюджета, Минфин его подал, но в тот же день отозвал, формально выполнив норму Бюджетного кодекса. Однако реально страна бюджета не увидела.

n Народный депутат прошлых созывов, экс-заместитель председателя бюджетного комитета Валерий Осадчев отмечает, что такой процедуры, которую использовало правительство Украины, подав для порядка и тут же отозвав проект бюджета, не существует не только в законодательстве Украины, но и нигде в мире. Он напоминает, что в 2000 году в Украине был разработан пакет законопроектов, который касается всей бюджетной системы. По его словам, он соответствовал всем европейским стандартам и действительно делал эту систему прозрачной и контролируемой. Но он был тогда провален. И это отражается, по словам Осадчева, до сегодняшнего дня и будет негативно влиять на работу бюджетной системы и дальше: «Здесь очень много субъективизма. Потому что власть — и та что была, и нынешняя — не хочет прозрачного бюджета, — отмечает Осадчев, — и не нужно во всем обвинять Януковича — тот закон провалили до него).

n Не связаны ли указанные недостатки бюджетного процесса с тем, что на самом деле бюджет выполнять очень трудно, ведь ВВП страны сильно упал, и власти не о чем говорить, нечем порадовать общественность? Отвечая на этот вопрос «Дня», Тарнай такой вариант отклонил и отметил, что проект бюджета 2016 г. — это 621 миллиард гривен, чрезвычайно большая сумма. «Это — огромные объемы средств, и при достаточно централизованной системе, имеющей место в Украине (около 40% ВВП перераспределяется через государственный бюджет), налогоплательщики имеют право знать, каким образом они распределяются, имеют право общественного контроля. Если орган власти не предоставляет эту информацию и скрывает это от граждан, то таким образом порождает недоверие к власти и коррупцию. И именно это — одна из основных проблем, которая возникает из-за того, что власть не обнародует информацию».