Условия выдачи кредитов хотят ужесточить

На сайте парламента опубликовали проект постановления № 2286/П. В нем предлагается принять за основу законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по возобновлению доверия между заемщиками и кредиторами». Упомянутый законопроект поддержал и предложил принять в целом профильный комитет Рады на последнем заседании. Но попадет ли он на рассмотрение депутатов на новую пленарную неделю, станет понятно в следующий понедельник, после согласительного совета коалиции.

Принятие документа существенно изменяет отношения между кредитными заемщиками и банками. Новые правила сектора действительно нужны, особенно, если вспомнить об оценках аналитиков Мирового банка о том, что в стране должно остаться около 100 банков. То есть из рынка уйдет еще 30. Напомним, по информации НБУ, по состоянию на 1 июля 2015 в Украине действовало 127 банков, а за период январь 2014-го — июль 2015 года неплатежеспособными признали 54 учреждения.

«Пока банковская система имеет достаточную ликвидность, но средства банков преимущественно направляются не на долгосрочное кредитование, а на выдачу краткосрочных потребительских займов населению, а также в безрисковые инструменты НБУ и правительства», — говорится в объяснительной записке к законопроекту. Деньги банки держат, потому что риски их возвращения сохраняются на всех стадиях кредитования (выдача, обслуживание, возвращение). Как следствие, в течение 2014 года часть неработающих кредитов в банковском секторе выросла почти до 178 миллиардов гривен, или 13,5% общего объема кредитного портфеля банковских учреждений (по состоянию на начало года). Поэтому в Украине очевиден дефицит инструментов недопущения урегулирования проблемной задолженности. Как это исправить?

В первую очередь авторы предлагают внести изменения в закон Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом». «Так, закон якобы позволяет кредитору отказаться от обеспечения и стать конкурсным кредитором, то есть иметь право участия в комитете кредиторов с правом голосования, обжалования решений и другое. Однако документ не предусматривает механизма отказа такого кредитора от обеспечения, поэтому сложилась негативная судебная практика, что отказ должен быть оформлен в виде договора между кредитором и должником (имущественным поручителем). В таких же случаях, должник или имущественный поручитель всячески уклоняются от заключения каких-либо договоров, то есть шансы обеспеченного кредитора попасть в комитет кредиторов с целью контроля над процессом банкротства равен нулю! Кроме того, закон не предусматривает обязанность учитывать данные инвентаризации имущества должника при формировании реестра требований кредиторов, поэтому все кредиторы, требования которых формально обеспечены имуществом (независимо от его фактического наличия и стоимости), считаются обеспеченными кредиторами, то есть не имеют права голоса в комитете кредиторов», — говорится в законопроекте. По мнению авторов нужно изменить эту практику.

«Ныне массово начали банкротиться юридические предприятия, которые брали кредиты. Какая возникает проблема? Как правило, кредиты обеспечены определенным имуществом и в процедуре банкротства эти займы идут за пределами ликвидационной массы. Как будто бы это хорошо, потому что продается недвижимое имущество, средства отдаются банку, а затем — всем другим. Но это имущество продает ликвидатор и здесь возникает поле для ценовых маневров. Даже у меня на округе есть пример продажи сахарного завода таким ликвидатором за 1,7 миллиона гривен при реальной стоимости этого объекта в десятки раз больше. Как следствие, банки не имеют влияния на то, что занижается цена ликвидаторами. Кроме того, они теряют право голоса в совете кредиторов, потому что идут за пределами этих процессов. А полученных средств не хватает. Данный законопроект уравнивает банки в правах со всеми кредиторами: имеют возможность принимать участие во всех заседаниях, голосовать о назначении ликвидатора, чтобы таких негативных моментов избегать», — рассказывает «Дню» один из авторов законопроекта заместитель председателя парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Руслан Демчак. По его словам, документ должен постепенно вернуть доверие населения к банковскому кредитованию и снять ряд существующих преград. «Важно сформировать на старте правила, чтобы все предоставляемые клиентами данные были правдивы, информация — исчерпывающей и неискаженной. Фактически данный закон устраняет все существующие на практике несогласования между банком и клиентом, чтобы в будущем устранить недоразумение, например, о незнании рисков валютного кредитования, девальвации и тому подобное. Эти нюансы снимаются и нужно их выписать так, чтобы были понятны обеим сторонам», — подытожил он.

Документ также предлагает предоставить банкам доступ к государственным реестрам, чтобы они знали, кому дают кредиты и от кого принимают депозиты. Напомним, больше 30% украинцев не держат сбережения в банке, а 49% хранят там незначительную часть своих денег.

Президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко говорит, что заложенные в законопроекте мероприятия — полумеры. Они нужны, но возродить доверие населения только ими не удастся. «К сожалению, роста вкладов нет. Почему? Когда падение экономики значительное и ожидается его последующее углубление, то каждый потенциальный вкладчик понимает, что в таких условиях трудно что-то прогнозировать, а, следовательно, и доверять банкам», — говорит он. По мнению Сугоняко, правительству и парламенту нужно совместно решать общеэкономические вопросы. В первую очередь, объясняет эксперт, — подумать о системе поддержки отечественной продукции. Таким образом, деньги украинцев априори будут оставаться в стране и рано или поздно «потекут» в банки. Второе — совместно с НБУ наконец отрегулировать инфляционную политику, которая давит на курс. «Что это за ненормальная зависимость украинцев от валютного курса? Это свидетельствует о том, что внутреннее потребление и экспорт не сбалансированы. Почему европейцев не тревожит, какой курс евро к доллару? Вот здесь есть задание для совместной работы Рады, НБУ и КМУ», — объясняет Сугоняко. И третье — навести порядок в праве собственности. «Для владельца банка важно прогнозировать свою деятельность на длительный период. Отсутствие надежной системы гарантии права собственности создает для них серую зону законодательной неопределенности, которая ограничивает значительную часть потенциальных кредитных возможностей. Снимите этот вопрос и рынок будет развиваться», — добавляет он.

Видит ли все эти потенциальные задачи правительство и НБУ? Пока еще частичный ответ есть лишь на валютный вопрос. Валютное законодательство нужно радикально изменять, считает заместитель председателя Национального банка Украины Олег Чурий. «В августе мы создали рабочую группу по легализации валютного законодательства. На конечном этапе хотим полностью изменить валютное законодательство. Как мы видим валютную либерализацию? Главное — это либерализация текущего счета, то есть операции по экспорту-импорту, которые проводят украинские контрагенты», — объяснил он. Кроме того, по его словам, приоритетом является либерализация прямых инвестиций, поскольку они не волатильные, но способствуют внутреннему росту. «К портфельным инвестициям, краткосрочному кредитованию, а также к операциям населения с иностранной валютой мы пока подходим достаточно осторожно из-за высокой волатильности такого капитала», — добавил заместитель председателя НБУ.