Вместо патернализма – прагматизм

Интеллектуальная элита страны пытается самоорганизоваться, чтобы создать критическую массу экономических идей и рецептов, способных реанимировать экономику. Экс-глава журнала «Форбс-Украина» Владимир Федорин, представитель Президента в Кабинете Министров Александр Данилюк, вице-президент Киевской школы экономики Юлия Тычкивская, а также глава Одесской облгосадминистрации Михаил Саакашвили создали  «Благотворительный фонд  «Центр свободной экономики имени Кахи Бендукидзе».

«Лично мне откровенно поднадоело наблюдать, как пережевываются месяцами решения, которые давно были разработаны нашей командой и все никак не могут быть реализованы», — раскрыл подноготную новой структуры Данилюк в своем Facebook. Кстати, директором фонда выступает Антон Ященко, который прежде работал в созданном еще в 2010 году Координационном центре по внедрению реформ при президенте Украины.

Ранее подобный think tank — общественную организацию «Центр экономической стратегии» — создали экс-вице-премьер Словакии Иван Миклош, глава инвесткомпании «Драгон Капитал», президент Европейской Бизнес Ассоциации Томаш Фиала и известный музыкант Святослав Вакарчук. Руководит центром Глеб Вышлинский, который до этого длительное время был заместителем директора GfK Ukraine.

А в конце минувшей недели в Киеве засветилась еще одна общественная структура — Институт социально-экономических исследований, — поставившая своей целью создать платформу для разработки и воплощения экономических реформ. Ее возглавляет бывший исполняющий обязанности министра экономического развития и торговли в правительстве Арсения Яценюка Анатолий Максюта. Причем ИСЭИ выступил не с голословными заявлениями, а сразу же предложил украинскому обществу серьезный продукт — исследовательскую программу под названием «Политика экономического прагматизма».

«Прагматизм предусматривает, что любое наше действие должно быть полезным, должно приносить пользу. С этой точки зрения экономическая политика, осуществлявшаяся в Украине до сего времени, мы считаем, не приносила пользы ни Украине, ни людям, которые здесь живут, — самокритично объясняет Максюта. — Теоретические начала, на которых мы развивались, учили, что должно быть слабое правительство, и его должно быть все меньше и меньше, а государство не должно вмешиваться в экономические процессы и должно поддерживать бедное население, создавая для этого мощные программы борьбы с бедностью. Инвестиции должны были приходить в страну, но само государство не должно было ни во что инвестировать»...

«В чем наш прагматизми? — продолжает экс-чиновник, прошедший все ступени иерархической лестницы. — Чтобы росли доходы населения и экономика, Украина должна в нее инвестировать. Если сегодня нет иностранных инвестиций, то инвестировать должно государство. Это в свое время делали все страны. Но сегодня у нас для этого нет инструментов. Нам говорят, а их и не нужно. Вы только создайте условия, и инвесторы придут и все построят. Мы говорим этому нет. Практика показывает, что это не работает. Мы должны определить, что мы хотим развивать, и создать условия именно для этих отраслей. Туда должно инвестировать государство, и тогда иностранные инвесторы придут».

В качестве успешного примера Максюта ссылается на опыт создания в Украине отрасли переработки подсолнечника. «Если бы этого не сделали, то место лидера заняла бы какая-нибудь другая страна, а мы бы туда поставляли сырье», — отмечает экономист. Он подчеркивает, что в Украине таких примеров — не много, а принцип экономического прагматизма хорошо использовался главным образом там, где речь шла о личных интересах. Он предлагает, чтобы отныне в Украине, на каждый закон, принимающийся парламентом, смотрели с точки зрения пользы для общественных интересов страны, для экономического роста и прихода инвестиций. Например, поднимается таможенный сбор. Для торговли это, исходя из общих теоретических основ, возможно, и плохо. Но если этим мы поддерживаем нашу отрасль, создаем рабочие места и условия для прихода инвестиций, то это — хорошо. «А чтобы утрясти эти проблемы с другими странами, то для этого у нас есть государственный аппарат», — отмечает Максюта.

Конкретно положения «Политики экономического прагматизма» излагали эксперты  ИСЭИ Екатерина Абрамченко и Светлана Ковалевская. В частности, Ковалевская отметила, что политика экономического прагматизма в большинстве аспектов соответствует рекомендациям Конференции ООН по развитию и торговле (ЮНКТАД). Предлагается создать институты развития, а также украинскую корпорацию развития, внести изменения в ряд законов и кодексов. Однако предложения и выводы молодых экономистов далеко не во всех случаях вызывали однозначно положительную реакцию аудитории.

Академик НАНУ, директор Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины Валерий Геец подчеркнул, что 7% ежегодного роста, предусматривающиеся «Политикой экономического прагматизма», «в ближайшие пять лет нереальны». Он также отмечает, что «в ближайшие пять лет превратить институты развития в локомотив в Украине нереалистично». 

Директор научно-исследовательского экономического института МЭРТ Игорь Мамчур отмечает, что в понятие экономического прагматизма никак не вписывается экспорт леса-кругляка из Украины и последующий импорт мебели. «Это нонсенс!» — восклицает он, По его словам, цели и задачи «политики экономического прагматизма» нельзя не одобрить. Мамчур рассказывает о похожей попытке мозгового штурма с целью определить условия, при которых экономика Украины могла бы ежегодно расти на 7%.

«Мы тогда взяли показатели за самые лучшие годы, когда экономика Украины быстро росла, — говорит он, — изучили условия ее работы, которые позволили получить такие результаты и разработали свои рекомендации о формировании соответствующих инструментов и механизмов, но предупредили министра экономики: решить эту задачу даже в тех условиях, которые были намного лучше, чем сегодня, не удастся».

Говоря о нынешней ситуации, экономист напомнил о постановлении правительства, в соответствии с которым МЭРТ нужно создать стратегию инновационного развития отраслей и предприятий страны. «Мы ее инициативно, не имея заказа от министерства, разработали и послали, — рассказывает директор, — а дальше я ничего не знаю, она как в омут канула. То же самое с прогнозным энергобалансом, который делает в Украине только наш институт. Его тоже никто не заказывал. И только на прошлой неделе, когда должен был собраться энергетический кризисный центр, мне сказали: о, так вы сделали, давайте. Так вы же не заказывали, а как можно прожить год и зиму без этого документа?». Директор будет рад, если ИСЭИ использует также и наработки его института.

В комментарии «Дню» Максюта отметил: «Мы изложили свою экономическую идеологию и политику. Любые другие наработки, которые будут этому соответствовать, мы, с учетом сегодняшнего обсуждения, готовы взять и объединить усилия для реализации. Все, что будет идти на пользу Украине, вести  к ее модернизации, привлечению инвестиций — это предмет для объединения усилий, независимо от того, кто это будет делать. Наша цель — объединить усилия всех, кто поддерживает быстрое экономическое развитие Украины, и рассматривает граждан страны как начало и конец всех реформ, которые должны делаться людьми и ради людей».

В разговоре с членом консультативного совета ИСЭИ Юрием Мироненко «День» также узнал, что сейчас в институте конкретизируется такой раздел политики экономического прагматизма, как социальные ориентиры для страны. В исследовании он получил название «от  иждивенчества и патернализма — к благополучию и самореализации». Однако при этом разработчики, по словам Мироненко, столкнулись с проблемой: в стране для реализации этого направления нет необходимых ресурсов. И выбор, отмечает управленец с немалым опытом практической работы, был сделан в пользу ускоренного развития экспортной и инвестиционных слагаемых. «Только добившись успеха на этом направлении, — уверен Мироненко, — можно будет повышать социальные стандарты для населения».