ВОПРОС «Дня»

Диана СМАХТИНА, директор компании «SigmaBleyser Украина»:

— Какие бы надежды ми ни возлагали на то, что Запад нам поможет, экономика и капитал должны быть диверсифицированы, то есть крупный национальный капитал в стране обязательно должен быть. Хотя бы с точки зрения конкуренции. А реперные точки рынка — диверсификация и конкуренция — могут работать только в том случае, если в стране присутствует крупный национальный капитал. Но, естественно, не в совковом разливе. Я думаю, он постепенно цивилизуется. Период пещерного накопления капитала в нашей стране, я надеюсь, завершается — еще несколько лет, и все это дело окончательно устаканится. Я не воспринимаю развитой цивилизованной экономики без собственного крупного капитала. Это — нонсенс. Но сейчас у нас появились некоторые тенденции к тому, чтобы его вытеснить. На это нельзя не обратить внимания. Начинаются какие-то страшилки, основанные на какой-то информации, что начинается отток... Впрочем, я не думаю, что капитал уйдет надолго. Это — невозможно. Все равно рынок Украины достаточно привлекательный, причем в первую очередь для отечественного капитала. Он уйдет, если станет неудобно работать. К примеру, сейчас рыночный механизм приводится в порядок, и тем, кто привык работать совковыми методами, это не нравится. Государственные действия могут быть черезчур жесткими. Поэтому уходят. Но свято место пусто не бывает — заполнит иностранный капитал. Он, конечно, не может быть равноценным отечественному — но для того он и нужен, чтобы другие корни тоже прорастали. При этом капитал может идти не только из высокоразвитых стран, но и из развивающихся, как мы. А Россия все равно тут будет. А станет спокойнее — национальный капитал вернется. Поскольку просто не может уйти вообще и навсегда. Я думаю, что он все равно будет здесь присутствовать.

Инна БОГОСЛОВСКАЯ, президент общественной организации «Вече Украины»:

— Экономика нормальных стран стоит на треноге, а это, как мы знаем, самая устойчивая структура: малый бизнес, средний бизнес и крупный бизнес. У них совершенно разные экономические и социальные роли, а также влияние на развитие страны. Если малый и средний бизнес всегда достаточно консервативны и составляют основу среднего класса — гаранта стабильности в обществе, то крупный бизнес — это ресурс развития, прорыва, экономического броска и завоевания новых пространств для страны. И, конечно, в нем концентрируются инвестиционные возможности, которые, приходя в экономику, развивают не только крупный бизнес, но также средний и малый. Но важно понять — является ли крупный бизнес — национальным капиталом или транснациональным, действующим на нашей территории.

Отвечая на вопрос о том, какой из них более полезен обществу, я скажу: это зависит от того, какой путь выбирает страна. Если она стремится к реальной национальной независимости и хочет обеспечить своим гражданам процветание, то нужно четко проявлять свой национальный экономический эгоизм и превращаться в страну-производителя. Для этого случая необходим крупный и обязательно национальный бизнес. С помощью государства, которое выступает его социальным партнером и лоббистом на международной арене, такой бизнес выходит на международные рынки и становится транснациональным игроком.

Но если при определенных обстоятельствах он будет вынужден прекратить свою деятельность, то это означает, что страна отказывается от своего национального эгоистического интереса и превращается в потребителя чужих услуг. Потому что свято место пусто не бывает, и место крупного национального бизнеса тут же займет иностранный. Если такое случится с Украиной, то это будет означать, что мы хотим остаться слабой страной без любых собственных амбиций на мировое экономическое пространство. Основы для такой ситуации в Украине сегодня заложены. И речь даже не в погоне за ведьмами, которая сегодня, безусловно, началась, и не в попытках найти и уничтожить врага, не в популистских большевистских лозунгах — отнять у богатых и раздать бедным, что также, конечно, не способствует развитию бизнеса. Это пока что только разговоры. А вот серьезно то, что ведется политика уничтожения национального бизнеса и открытия территории для чужих бизнес-интересов. Об этом в первую очередь свидетельствует бюджет этого года. Им снижены ввозные пошлины, то есть фактически убраны барьеры для импорта, и при этом ликвидированы практически все преференции для крупного национального капитала, который, естественно, еще не может победить в конкурентной борьбе с транснациональными компаниями. Для этого нам нужно хотя бы еще лет десять такого развития, как мы имели. Вот это — очень серьезный вызов, который еще мало кто в нашей стране до конца осознал. Это трагично. Кроме того, сегодня наблюдается довольно жесткое противостояние между курсами Президента и премьер-министра. Президент всегда был сторонником развития рыночной экономики и создания рыночного капитализма. Курс премьера можно охарактеризовать как государственный капитализм по российской или китайской модели. Но это — абсолютная утопия для Украины, поскольку он возможен лишь в странах, обладающих каким-либо сверхресурсом. В России — это нефть и газ. В Китае — людской ресурс, количество населения. Там можно работать по такой формуле и оставаться жизнеспособным государством. В Украине это нереально. Кроме того, нельзя сбрасывать со счета и ментальные особенности наших людей. Люди в Украине никогда не любили сильную власть, и как только появляется кто-то, кто берет на себя слишком большую ответственность, то народ ее с себя сбрасывает. Поэтому госкапитализм у нас не будет эффективным ни по объективным, ни по субъективным причинам. Вот эта разница в курсах — серьезная проблема. В такой вилке крупный бизнес не может ощущать себя комфортно и будет размышлять о том, как ему сохранится. Вполне возможно, что он уйдет с территории Украины.

Валерий ЛИТВИЦКИЙ, руководитель группы советников главы Нацбанка Украины:

— У нас есть ограничения на вывоз капитала, хотя существуют схемы, по которым отток капитала все-таки происходит. Но для страны, конечно, важно, чтобы приток капитала был больше, чем отток. Более того, очень важно, чтобы национальный капитал, который ушел раньше, имел возможность вернуться. И понятно, что в случае ухода национального капитала из страны, экономический рост будет обесточиваться. И тут я могу назвать цифру, которая показывает, как важно, чтобы национальный капитал обновлялся и модернизировался. В первом квартале этого года мы наблюдали замедление роста. Так вот почему: валовые накопления в основной капитал в Украине выросли в прошлом году на 10%, а в позапрошлом — на 22,5%. Это — тревожный сигнал. В прошлом году в экономике был крен к потреблению, и в этом году он продолжается. Если мы не хотим неприятностей, то во втором полугодии следует подкорректировать бюджет таким образом, чтобы деньги от приватизации пошли и в обновление инфраструктурных отраслей, особенно транспорта. Кроме того, можно было бы передать в концессии или в трастовое управление те объекты инфраструктуры, которые можно передать без ущерба для национальной безопасности. А в бюджете 2006 года надо сделать смещение на инвестиционную часть бюджета и подумать о поддержке предприятий, направляющих ресурсы на обновление основного капитала.

А если национальный капитал начнет из страны уходить — тут не может быть двух ответов — это будет плохо для долговременного экономического роста. Но ему стоило бы преодолеть комплекс зажатости и расширить свое присутствие на других рынках мира. Поэтому я с нетерпением жду победы нашего национального капитала на конкурсе в Польше, где выставлен металлургический комбинат. Такие возможности нельзя упускать. А для этого стране нужно на порядок поднять уровень нашей экономической дипломатии. Нашему национальному капиталу с помощью государства пора уже включаться в мировые процессы экономической глобализации. Но первые неудачи на этом пути нас не должны останавливать и порождать какие-то компексы.

Сергей ЗАЦЕРКОВНЫЙ, директор аудиторской фирмы «Сейя»:

— Рыночной экономики без крупного национального капитала не бывает. Даже в Польше, о которой говорят, что там нет собственного крупного капитала, его доля постоянно растет. Успешность экономики как раз и определяется наличием крупного национального капитала. Но развивающиеся и кризисные экономики, такие как в общем-то у нас какое-то время была, допускают заемные капиталы. И в этом ничего страшного нет. Но если длительное время все работает на заемном капитале, говорить о перспективах развития национальной экономики очень сложно. Как правило, таким странам не присваивается статус рыночных экономик. Вот почему и мы его до сих пор не имеем. Посмотрим на баланс предприятия, которое долгое время работает на заемных средствах. И первый вопрос: а чье же все-таки это предприятие? Из этого исходит и инвестиционная способность государства. Чем больше собственных внутренних ресурсов, тем лучше для страны. И, естественно, если заемные средства намного превышают внутренние, то успешность экономики ставится под вопрос... Сегодня у нас нет тенденции к уходу национального капитала. Могут выйти какие-то доли капитала. Могут быть некоторые провалы. Может случиться какой-то временный спад из-за того, что будут выведены какие-то ресурсы. Но сегодня серьезному капиталу невыгодно уходить из Украины, потому что наша экономика все-таки развивается с положительной динамикой. Об этом можно даже не волноваться. Мой прогноз, что крупный капитал будет расти сам и приумножать богатства страны. Для этого есть объяснения. Конечно, в этом году некоторое экономическое ухудшение возможно. Инфляционные процессы могут нарастать, но несущественно. Говорить о возобновлении кризисных процессов просто не приходится.