Каждый народ познается по его богам и символам.
Лев Силенко, украинский мыслитель, философ, историк, писатель, номинант на Нобелевскую премию

ВОПРОС «Дня»

Возможен ли газовый компромисс?
28 декабря, 2005 - 21:08

«Газовый вопрос» воистину можно назвать самым острым из всех, обсуждавшихся украинцами в последнее время. Это и не удивительно — от стоимости топлива зависит благополучие людей. Поэтому они жадно внимают комментариям и неистово спорят о том, кто должен уступить: Россия или Украина? Да и стоит ли нашей стране вообще идти на какие бы то ни было уступки? Эти вопросы «День» задал свои экспертам.

Павел БАКЛАНОВ , директор компании «ИнтерБизнесКонсалтинг»:

— Искать компромисс должны обе стороны, и состоять он должен исключительно в цене данного вопроса. Проблема в том, что Россия — наш извечный партнер и сосед, а значит, идти на прямую конфронтацию и нагнетать обстановку нельзя. Лучше пойти на компромисс и без лишней суеты договориться. В чем-то должна уступить Россия, а где- то сдать свои позиции Украина. Я думаю, что этот вопрос должен рассматриваться комплексно: не только продажа газа, но и товарооборот по другим позициям.

Маркиян ДАЦИШИН , директор Института реформ:

— Интересно, кто бы согласился уступить в такой ситуации? Газовый вопрос сейчас рассматривается на уровне требований, удовлетворять которые ни в коем случае нельзя. Я думаю, что Украина должна иметь последовательную позицию. Единственное, что украинские политики, принимающие участие в переговорах, не должны делать, — это слишком много публичных заявлений, чем они только вредят переговорам. Их задача — спокойно и последовательно отстаивать выгодную нашей стране позицию. Естественно, платить за газ пора уже по рыночным ценам, и Россия хочет иметь гарантии управления газопроводами, что, кстати, совсем не обязательно отбрасывать, имея пример Польши с совместным российско-польским газопроводом.

Олег САЛМИН , народный депутат:

— Нам нельзя становиться в позу, поскольку искать компромисс все равно придется. Может быть, впоследствии мы будем независимы от России по энергоносителям и сможем устанавливать свои правила игры. Пока же нам остается только подчиняться в чем-то ее правилам. Самым оптимальным был бы вариант постепенного повышения цен, как на газ, так и на транзит. Кроме того, нужно вернуться к разговорам о реализации консорциума, чтобы в нем участвовали не только россияне, но и все выразившие желание европейцы, потребляющие газ.

Ярослав ЖАЛИЛО , начальник отдела экономических и социальных стратегий Национального института стратегических исследований:

— Чтобы эффективно решить газовый вопрос, обеим странам нужно искать определенный компромисс. Во-первых, нельзя допускать эскалации, которая вполне может случиться. Сегодня звучат заявления относительно разрыва соглашений по Черноморскому флоту, завтра, не дай Бог, Россия поднимет вопросы обогащения нашего урана. Во вторых, нужно искать приемлемый для сторон компромисс цен.В третьих, предметом компромисса может стать существование ифункционирование газотранспортного консорциума. Но не нужно понимать это как уступку. У России и Украины есть общие интересы, обе страны завязаны на Европу, поэтому вопрос нужно решать полюбовно.

Василий РАДИОНОВ , генеральный директор компании «ПентоПак»:

— Отношения нужно рассматривать в правовом поле. Хотя ясно, что в этом вопросе есть не только экономическая подоплека, но и политическая. В этом контексте и нужно искать компромисс. Основную роль тут должен сыграть наш Президент. Министры, приезжая в Москву регулярно, так ничего и не добились. И даже премьер тоже вернулся ни с чем. Сам Ющенко должен заниматься переговорами по этому стратегическому вопросу. Да, нужно быть гибким, да, нужно поступиться некоторыми принципами, но в этом и состоит задача Президента.

Василий ЮРЧИШИН , директор экономических программ Центра им. Разумкова:

— Договариваться, постигать логику и мотивацию другой стороны, безусловно, необходимо. Переплетение интересов — и российских, и украинских, и, возможно, американских, настолько сложное и неоднозначное, что попытка абстрагироваться или не учитывать их обрекает на неудачу любые политические меры. Поэтому ничего другого не остается. Больше того, мне кажется, что более или менее реальная оценка, если она будет сделана, упростит поиск истины. Иногда все, что необходимо сделать для решения — немного уступить.

Геннадий РУДЕНКО , народный депутат:

— Чтобы нас уважали, мы вообще не должны ни в чем уступать — тогда нас будут считать сильными. Нужно настаивать на требованиях контракта: если контракт есть, его нужно выполнять. Безусловно, дешевый газ рано или поздно должен был закончиться, как и бартерная оплата за транзит. По большому счету, я доволен тем, что этот кризис случился — будет урок для будущих политиков. Но решать вопрос как-то надо. Во-первых, я бы отказался от того, что «Нефтегаз» поставляет газ для промышленных предприятий: каждый крупный завод может сам договориться с «Газпромом» или Туркменией, а «Нефтегаз» поставлял бы газ для коммунальщиков и населения. Во-вторых, я поднял бы стоимость газа для населения хотя бы до стоимости для коммунальщиков, а лучше даже выше. Стартовую цену для населения нужно устанавливать исходя не из платежеспособности бедного населения, для которого есть субсидии, а из платежеспособности зажиточных людей, которые сейчас платят цену как для бедных.

Наталия ГУЗЕНКО, «День»
Газета: 

Добавить комментарий

Image CAPTCHA
Введите символы с картинки


НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ