ВОПРОС «Дня»

Украина сегодня на пороге принятия многих важных решений. Но если в начале года казалось, что все цели уже определены (Европейский Союз и НАТО), то позже выяснилось, что власть, как и предыдущее правительство, вопреки заявлениям периода избирательной кампании, намерена сотрудничать также и с ЕЭП, ограничивая участие Украины в этой организации зоной свободной торговли без исключений и изъятий. Вместе с тем Россия заметно ужесточила свою позицию, и уже не столько говорит о разноскоростной интеграции, сколько намекает, что при такой постановке вопроса Украиной другие участники ЕЭП могут стать в позу и избрать в отношении нее принцип «все или ничего». Правда, в изложении для прессы проблема выглядит гораздо мягче. По словам министра промышленности и энергетики России Виктора Христенко, «термин «уговаривания» неприменим к той работе, которую мы ведем». «Поэтому дилеммы — либо с нами, либо против нас — в ЕЭП не существует», — считает В. Христенко. И все же, возможно ли существование ЕЭП без Украины? С этим вопросом «День» обратился к своим экспертам.

Виктор ЛИСИЦКИЙ, экс-секретарь в правительстве Виктора Ющенко:

— ЕЭП без Украины будет очень урезанным. Если посмотреть на карту, то ЕЭП с Украиной займет территорию, не имеющую сейчас аналогов в мире. Это будет колоссальная территория с огромным геоэкономическим потенциалом. При хорошем ведении дел возможности будут просто потрясающими. Это и выходы ко многим морям, колоссальные запасы минеральных удобрений России, хороший человеческий потенциал крупных городов Украины и Казахстана, да и Беларусь Лукашенко наверняка не окончательно испортил. По крайней мере, специалисты там должны были остаться. Это выход в Европу, на юг, восток — геоэкономическое пространство невероятное. Без Украины ЕЭП будет уже не таким интересным и перспективным — сокращается подход к Черному морю, уменьшается количество кадров. Кроме того, наша оранжевая революция создала мощный прецедент, который показывает, что даже простые люди имеют силу, чтобы управлять страной. Конечно, сейчас пришло разочарование, усталость, однако прецедент сохранится на века и люди будут чувствовать себя уверенней. В остальных странах «пространства» такого нет.

Если соблюдать интересы каждой отдельно взятой нации, развитие обеспечено. Только ко всем вопросам должен существовать консенсусный подход. Объединить нас на данном этапе может только создание территории свободной торговли — остальное под знаком вопроса. Наша экономика хоть и слабей российской, однако существует за счет обрабатывающих отраслей, а не за счет добывающих, а, стало быть, более перспективна. Поэтому согласиться на условия России было бы просто глупо и непредусмотрительно. Если мы так поступим, это будет повторение истории с СНГ.

Сергей ЛИТВИНОВ, генеральный директор компании «Коника-Минолта Украина»:

— Мне кажется, что создание такого союза в этом случае потеряет смысл. Анализируя значение Украины в экономике СССР, а она играла важную роль в создании суммарного ВВП и промышленного и военного потенциала, можно точно понять, почему руководство страны тогда не допускало создания действительно автономного комплекса на базе республики. После распада Союза такая политика привела к тому, что наша страна была не готова к собственной независимости, однако коммунисты знали, что делали — удержать такую мощную республику иначе было невозможно. Тем не менее они не могли не создать настолько мощные производственно-хозяйственные комплексы, что несколько десятков украинских городов играли огромную роль в успешном существовании СССР. Поэтому, если Украина откажется от ЕЭП, в его составе останется практически одна Россия. И не в том смысле, что она будет главенствовать — это и сейчас происходит. Просто те приблизительно 30% экономического потенциала, которые могла бы внести Украина, останутся незаполненными.

Андрей БЛИЗНЮК, директор Национальной ассоциации развития торговли и бизнеса:

— На мой взгляд, существование ЕЭП без участия второй по величине страны в Европе, то бишь Украины, с ее потенциалом и экономическими ресурсами невозможно да и просто бессмысленно. Россия с Казахстаном и Беларусью прекрасно контактируют и без этого. ЕЭП как раз и задумывался для того, чтобы втянуть Украину в объединение. Если же наша страна откажется, никто этим союзом уже заниматься не будет.

Привлечение же в обход Украины югославских республик и Молдовы тоже вряд ли будет иметь место — отказ Украины сведет к нулю всю целесообразность такого объединения. ЕЭП, естественно, делалось не под Украину, однако она играет в перспективах его создания немаловажную роль. Для России, Беларуси и Казахстана очень важны украинские, как производственные, так и человеческие ресурсы. Кроме того, нельзя не обращать внимание на возможное политическое влияние через ту же экономику. Диктовать правила будет Россия, привлекая для этого силы всех стран. Однако если они все таки решаться создавать ЕЭП без нас, то Украина ничего не потеряет и, может быть, даже обезопасит себя от возможной российской интервенции на свою территорию. Тут нужно все очень тщательно обдумать, чтобы потом не вопить с отчаянием, что мы рассчитывали на нечто другое. Но если Украина сможет отстоять собственные интересы и решит войти в ЕЭП, то от этого выиграют все. Если же она непредусмотрительно не воспользуется максимумом возможностей сохранить себя, то выиграют все, кроме Украины.

Алексей ПЛОТНИКОВ, доктор экономических наук, Институт мировой экономики и международных отношений НАН Украины:

— Я думаю, что существование ЕЭП без Украины вполне возможно. Есть и другие государства, которые могут устанавливать отношения с ЕЭПом. Конечно, с точки зрения экономических факторов, для России было бы интереснее, если бы Украина участвовала в этом блоке, но я думаю, что эти страны могли бы обойтись и без нее. Я не вижу каких-то причин, почему бы этого не могло быть. Конечно, есть еще ЕвроЗЭС, где Украина тоже не состоит, поэтому вполне могут быть возражения по поводу дублирования организаций. Однако это будут не дублирующиеся, а параллельные структуры. ЕвроЗЭС создавалось на политических нюансах, договоре о коллективной безопасности. ЕЭП же более ориентировано на экономику. Вполне возможно, они сольются, но не все страны ЕвроЗЭСа поддерживают ЕЭП.

Павел ЯХНО, президент Союза экономического сотрудничества Украина—Чехия:

— Это невозможно в первую очередь из-за того, что Украина в какой-то мере является постоянным транзитным путем между Европой и Азией. Ее транспортные развязки как раз являются одним из основных преимуществ иметь Украину в качестве союзника. Она стоит костью в горле у тех стран, которые хотят одновременно участвовать в жизни стран Европы и стран Азии. Именно поэтому существование ЕЭП без Украины, с точки зрения России, и переход на сотрудничество с ней только в рамках двухсторонних договоренностей не представляется мне слишком разумным. Гораздо проще и выгоднее втянуть нас в этот союз, что, собственно, уже практически произошло. Ведь Украина привлекательна не только своим транспортным узлом. Могу точно сказать, что наши специалисты считаются во многих странах высококвалифицированными и ценятся очень дорого. Это привлекает Европу и это привлекает Россию. Именно из этого исходит создание ЕЭП и попытка склонить Украину в эту сторону в противовес ее возможному членству в ЕС.

Анжела ПРИГОЖИНА, старший специалист финансового сектора Всемирного банка:

— С точки зрения политической целесообразности — это объединение вполне возможно. С точки зрения экономики — это бессмысленно. Но тут возникает такая проблема: а нужно ли все это самой Украине? Да, без нас ЕЭП как союз государств потеряет свою привлекательность и целесообразность. Однако учитывая активность нашего руководства, можно сказать, что взамен идее ЕЭП появится новая идея интеграции. Все, что ни делается, как говорится, к лучшему, поэтому вполне вероятно, что нежизнеспособное объединение ЕЭП заменится чем-то более адекватным и отвечающим интересам всех стран-участников.