Встать! Исполнитель идет

Конституционный Суд рассмотрел и именем Украины вынес решение, согласно которому решения третейских судов отныне являются одновременно исполнительными документами к принудительному исполнению Государственной исполнительной службой Украины, если другое не предусмотрено законом. Решение КСУ является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано. Таким образом, можно говорить о том, что в системе судебной власти страны появился еще один серьезный участник. До сих пор, несмотря на прописанные в Законах «О Государственной исполнительной службе» и «Об исполнительном производстве» нормы, решения третейских судов не воспринимались исполнителями. А это сказывалось и на авторитете третейских судов.

Считается, что решение суда мало чего стоит, если оно может быть не выполнено. Третейские суды не являются государственными, и изначально предполагается, что сам факт рассмотрения дела в третейском суде означает, что стороны готовы принять его решение. Но дела бывают разные, а обстоятельства имеют обыкновение изменяться со временем, и тогда встает вопрос об исполнении решения. Суть дела, позволившего КСУ рассмотреть и дать толкование соответствующих норм законов, заключается в том, что государственный исполнитель отказал истцу в открытии исполнительного производства принудительного исполнения третейского суда. Мотивировалось это тем, что исполнительным документом является приказ Хозяйственного суда. А тот в свою очередь отказал в его выдаче, руководствуясь разъяснениями президиума Высшего хозяйственного суда Украины, в котором, помимо всего прочего, указано, что решения третейских судов подлежат исполнению Государственной исполнительной службой соответственно с законами Украины. То есть вроде бы и подлежат исполнению, но в результате пробежек по этому кругу истец четыре года не мог добиться окончательного решения.

Судья КСУ Виктор Скомороха уверен, что происходит это потому, что в нашей стране отсутствует надежный механизм преодоления отказа работника исполнительной службы в открытии дела об исполнительном производстве. Тем более, если его позиция совпадает с позицией местных властей. Среди других причин — отсутствие необходимого правового обеспечения деятельности третейских судов и слабая отработка принимаемых законов. По его мнению, существующая сегодня судебная система Украины не способствует формированию цивилизованных рыночных отношений: суды перегружены работой, процедуры сложны, а рассмотрение затягивается, порой на несколько лет. При сложившихся условиях третейские суды могут составить серьезную конкуренцию судам общей юрисдикции и хозяйственным судам. В пользу негосударственных судов говорит и отсутствие апелляционных инстанций для обжалования их решений. Теперь, после решения КСУ, третейские суды смогут реализовать заложенный в них потенциал. К тому же, уже в ближайшее время ожидается принятие парламентом профильного закона.

В свою очередь предприниматели считают, что наделение решений третейского суда официальным статусом, обязывающим государственных исполнителей добиваться принудительного выполнения, должно позитивно сказаться на хозяйственной деятельности. Многие из них подолгу ждут вынесения решений другими судами, и теперь им ничто не мешает решать дела в третейских судах. Скептики же утверждают, что последний фактор и будет способствовать тому, что волокита, характерная для государственных судов, распространится теперь и на третейские суды. Ведь то, что исполнительная служба принимает решение суда к принудительному исполнению, пока не гарантирует, что оно будет своевременно исполнено. Страна только-только пытается строить цивилизованные рыночные отношения. Спорных моментов много, и в пользу скептиков говорит общая статистика выполнения судебных решений в Украине, которая, правда, постепенно улучшается…