Выполняет ли гривня функции денег?

Чтобы определиться в этих вопросах, следует рассмотреть функции денег. Любая национальная денежная единица должна служить средством накопления, мерой стоимости и средством обращения. Первые две функции у нас устойчиво, прямо или косвенно, выполняет доллар. Мы же попробуем рассмотреть третью функцию — средство обращения. Она характеризуется таким параметром, как уровень монетаризации, — т.е. количеством денег в экономике страны.

Многие понимают, что в Украине существует крайне низкий уровень монетаризации экономики, составляющий около 15%, в то время как в развитых странах он составляет: в Великобритании — 100%, в Германии — 70%, в Швейцарии — 120%, в Китае — 100—120%, в США — около 70%, в бывшем СССР — 80%.

Уровень монетаризации экономики в 15% подразумевает почти восьмикратный годовой оборот денег, что маловероятно. К примеру, в США скорость обращения агрегата М2 колеблется в пределах 1,5—1,8 раза.

Низкое количество денег в экономике приводит к неумолимому росту кредиторской задолженности, составившей на 1 сентября 1999 г. 161,4 млрд. грн., и дебиторской задолженности — 213,1 млрд. грн., в то время как на начало ноября денежная масса составила всего 20,4 млрд. грн. Экономика отвечает на низкий уровень монетаризации защитными мерами — бартером и взаимозачетами, т.е., фактически, квазиденьгами. Причем борьба с бартером неминуемо приводит к росту взаимозачетов и наоборот. Борьба же с бартером и с взаимозачетами одновременно при фиксированном уровне монетаризации неминуемо приводит к стагнации экономики. В то же время прямая накачка денег в обращение путем эмиссии только ухудшает положение, поскольку можно как угодно трактовать инфляцию, но в любом случае ее высокий уровень — это высокий налог на всю экономику, что фактически исключает использование первых двух функций денег.

На самом деле корни крайне плохого состояния экономики лежат совсем в другом. На самом деле уровень монетаризации экономики Украины составляет намного меньше 1%.

Для того чтобы это понять, надо вернуться к знаменитой схеме Маркса: деньги—товар—деньги. Под товаром в любой цивилизованной стране понимается вся совокупность национального богатства: здания, сооружения, земля, товары как таковые, услуги, воздушное и частотное пространство страны, полезные ископаемые и т.д. Для успешного функционирования экономики количество денег должно соответствовать всем этим товарам, вовлеченным в обращение. В СССР существовали банковские билеты (10 руб. и выше), обеспечиваемые всеми активами Госбанка СССР, и казначейские билеты (1, 3 и 5 руб.), на которых было написано: обеспечивается всем достоянием СССР.

Когда Л.Эрхард вводил дойчмарки, он рассчитал сумму денег, необходимую для нормального внутреннего обращения, исходя из уровня цен, вычитая при этом введенные в Германию по плану Маршалла евродоллары.

Почему возникла такая ситуация с нашей национальной денежной единицей, очень легко определить, немного вернувшись назад, к моменту введения карбованца. Когда Россия отделила свою финансовую систему с помощью Российского конвертационного центра (РКЦ), у нас поступили чисто формально. Все деньги на рублевых счетах назвали карбованцами, а наличные рубли стали менять на наличные карбованцы, но «твердость» последних продержалась меньше месяца (в первые дни из-за их дефицита и веры людей в новую «крепкую» денежную единицу за карбованец можно было получить до 10 руб.) Но «накачка» карбованцев через эмиссионный центр, который трудно было назвать своим национальным банком, быстро привела к падению курса карбованца по отношению к рублю. За ним последовал и безналичный карбованец, что дало большой простор для быстрого обогащения благодаря доступу к РКЦ, где обмен происходил по курсу 1:1.

Таким образом, введение карбованца не опиралось ни на кейнсианскую модель, ни на монетаристский подход, как это сделал Л.Эрхард. Следует сказать, что введенный карбованец вообще ни на что не опирался. При отсутствии продуманной налоговой системы налоги собирались через эмиссию, как в первые годы советской власти, т.е. налогом обкладывалась вся страна посредством инфляции. Это ускорило долларизацию страны и стремление обезопасить деньги путем вложения их в материальные активы: золото, жилье, машины и другие виды имущества. Этим объясняется резкое падение уровня монетаризации страны — с 80% до 12% (позже он вырос до 15%). Но эти 15% определяются по узкой базе товаров, вовлеченных в обращение, к чему мы еще вернемся.

Мягкое введение гривни в 1996 г. нельзя считать введением национальной денежной единицы, поскольку эта процедура просто заключалась в переименовании карбованцев в гривню, без учета активов страны, ее национального богатства, средней цены продажи единицы национального продукта, объема услуг и количества товаров. То есть эта так называемая реформа по введению гривни не являлась монетаристской, как и современная денежная политика.

Основным элементом влияния на экономику в кейнсианской модели является изменение уровня процентной ставки. У нас же уровень процентной ставки настолько велик (из-за недоверия к экономической политике государства и бессмысленно жесткой налоговой политики), что его изменение никак не влияет на реальную экономику. Этот уровень рассчитан только на рисковый капитал, который после 17 августа 1998 г. стал в нашем государстве гораздо более осторожным, и требует за риск еще более высокой процентной ставки. В результате у нас создалась действительно уникальная по своей неработоспособности денежная политика.

Отсюда и уникальная величина отношения ожидаемого в 1999 г. внешнеторгового оборота к ожидаемому в 1999 г. ВВП, составляющая более 90%. Это потрясающий уровень для любой развитой страны. (В 1999 г. он составил 78% — цифра не менее фантастическая.)

В результате такого «введения» национальной денежной единицы за бортом оказались приватизированные квартиры, акционированные промышленные объекты, приватизированная земля и многое другое, построенное и созданное за счет обращения доллара. Под эту собственность в период высокой инфляции в 1992-93 гг. активно вводился доллар, выполняя функцию средства обращения. Так, только рынок частного жилья в Киеве составляет не менее 15 млрд. долларов. Только в 1998 г. через биржу Десятинную было продано квартир на 1 млрд. долларов, а вся наличная база страны (агрегат МО) составляет в октябре 1999 г. в пересчете на доллары около 1,9 млрд. Совершенно понятно, что это количество денег не может обслуживать даже нормальную уплату налогов при существующих ставках, даже при всем желании их платить. Еще более разительные цифры были приведены Анатолием Гальчинским. Стоимость приватизированной земли при существующих расценках составляет 190 млрд. грн. Можете сравнить эту цифру со всей денежной массой страны (агрегат М2) — 20,4 млрд. грн. А если дополнительно учесть весь частный жилой фонд и всю акционированную собственность, то становится совершенно понятным, что даже 7—8 млрд. долларов, участвующих, по косвенным оценкам, в обороте (не считая тех, которые используются как средство накопления), не могут обслуживать экономику страны. Поэтому она задыхается в отсутствии своей национальной денежной единицы и просто не может активно развиваться. Потому что собственность ее граждан не втянута в товарно- денежные отношения, а кроме того, существует еще и государственная собственность, не обеспеченная деньгами.

В то же время существующая национальная денежная единица — гривня — опирается только на куцые резервы Нацбанка, тем самым искусственно ограничивая возможности страны и выполняя лишь декоративные функции. Зато она удобна для демонстрации западному миру любых мер, требуемых МВФ, поскольку при таком состоянии финансового рынка любые предложения МВФ не могут серьезно затронуть совокупную экономику страны — и серую, и белую, и теневую. Об этом говорят и данные по розничному товарообороту страны. За семь месяцев 1999 г. он составил, по данным Госкомстата, 12,48 млрд. грн., т.е. 32,8 гривни на человека в месяц, что просто противоречит реальной жизни, при которой от иномарок просто рябит в глазах.

В стране существует огромная собственность (70—80% от совокупного национального достояния страны), которую не сложно просчитать при создавшемся уровне цен, но эта собственность в значительной мере не подкреплена никакими деньгами, другими словами — висит в воздухе — и не участвует в товарно-денежном обороте страны. Процентов 10—15 совокупной собственности страны обеспечивает доллар США, но он не может полноценно функционировать как средство обращения и обслуживает только серый и теневой рынки. Используя доллары США в денежном обращении страны, мы тем самым обеспечиваем США сеньоражем — эмиссионным доходом на сумму не менее $200 млн. ежегодно. На следующем месте стоит квазивалюта — бартер и взаимозачеты. И лишь на последнем — гривня, которая в лучшем случае обеспечивает несколько процентов требуемой стране для полноценного существования и развития денежной массы. Таким образом, мы можем сказать, что в стране фактически отсутствует национальная денежная единица, а ведь деньги — это кровь экономики. В этом и причина структурных перекосов, бросающаяся в глаза разница между приведенными выше объемами розничного товарооборота и, например, стоимостью аренды в Киеве, доходящей до 30 долларов за кв.м. в месяц и выше (как в развитых европейских странах с доходом на душу населения, составляющим десятки тысяч долларов в год).

С этой точки зрения можно проанализировать указ Президента Л.Кучмы о земельной реформе. Правильный по сути, он может привести к прямо противоположным результатам. Бесплатная передача земли еще больше ухудшит состояние денежного обращения в стране, поскольку розданная земля не будет втянута в товарно-денежные отношения, и покупать ее будет не за что. Ведь если 15% приватизированной земли оцениваются в 190 млрд. грн., то приватизация даже 50% земли еще больше снизит реальный уровень монетаризации страны и приведет к еще большему перекосу масштаба цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией. Необходимо вместе с землей раздавать и, например, земельные деньги, которые можно будет обменять на реальные деньги под товарные поставки селу через созданные для этого земельные банки. Можно использовать и другие схемы. В противном случае мы будем наблюдать то, что удачно в свое время описал Нечуй-Левицкий в «Кайдашевой семье» .

Первоочередной задачей нового правительства должен быть серьезный анализ денежного обращения. В первую очередь, надо обеспечить меры по связыванию собственности граждан через введение инвестиционной гривни. Необходимо создавать инвестиционные и ипотечные банки, и через них можно безболезненно вводить инвестиционную гривню под залог частной и акционерной собственности. Можно разработать комплекс мер по связыванию частной собственности и активов страны национальной денежной единицей. Важная и необходимая мера — вытеснение доллара из обращения. Но сделать это можно лишь без всякого принуждения, опираясь исключительно на доверие к национальной валюте. Эти меры должны идти параллельно с проведением налоговой реформы, обязательно увязанной с количеством денег в обращении. Тогда и уровень налоговых ставок потеряет свою актуальность, поскольку напрямую зависит от монетаризации экономики. Проведение такой реформы должно быть обеспечено доверием населения, что вполне реально, учитывая процент голосов, набранных Л.Кучмой, которые нельзя рассматривать иначе как кредит доверия.

И если Л.Кучма сможет вовлечь в экономику эти неиспользуемые ресурсы так же, как он вовлек молодежь в предвыборную кампанию, то это окажет радикальное влияние на экономику страны, поможет вывести ее на рабочий режим. Решение этой проблемы автоматически прекратит бегство капитала и облегчит проведение налоговой реформы.

При грамотном проведении реформы национального денежного обращения буквально за несколько лет национальный доход может вырасти в несколько раз, обеспечив тем самым достойное существование и пенсионеров, и работающих граждан страны и создав условия для внутренних инвестиций.

P.S. Чтобы разобраться в процессах, происходящих в Украине, я хотел бы предложить читателям, знакомым со структурным анализом, решить две задачи.

Первая. Представим условную страну, типа Германии или США, у которой импорт уравновешен экспортом и внешние условия можно не учитывать. Какой будет уровень инфляции в такой условной стране, если национализировать все имущество граждан, за исключением одежды, бытовой техники, мебели и продуктов питания? И во сколько раз вырастет стоимость мебельного гарнитура?

Вторая. Что произойдет с денежным обращением в стране из первой задачи, если после установления в ней денежного равновесия раздать собственность гражданам путем ваучеризации? Заметьте, внешней помощи нет, и долларов нет. Какой будет уровень бартера? Что будет служить заменителем доллара США? Что может спасти экономику от коллапса? Ответ на второй вопрос — наверное, что-то редкое, например, ракушки с острова Тумбу- Юмба. Ответ на третий вопрос — теневая экономика с ракушками острова Тумбу-Юмба в качестве национальных де нег.