Зачем Украине советский стиль управления?

Управление любыми процессами и территориями формируется под воздействием философии и культурно-социальных факторов, которые доминируют в обществе. Советский стиль управления оформился на 1/6 части суши лет 50 назад, когда диктатура слегка отступила, но до сих пор является доминирующей практикой менеджмента.

Его исподволь, а то и осознано, формировала пролетарская культура и марксистско-ленинская философия. В этом стиле, как рыбы в воде, чувствовали себя разнообразные комиссары и Чапаевы. Все очень просто — если руководить тебя поставили, разбейся в лепешку, но стань авторитетом. Не можешь у персонала, заставь полюбить тебя начальство. Не зря продвигался образ, в том числе молодого управленца, которого ставили, как Гайдара, «полком командовать в 16 лет». Командовать — управлять, практически синонимы! Кто там задумывался на марше? Результаты разложения экономики, наводненной такими управленцами, можно было наблюдать в конце 80-х годов прошлого века. Когда говорят, что СССР развалил Запад, хочется спросить: а вы знакомы с советскими управленцами?

Они имели в большинстве своем нижайшую культуру управления и как следствие — такую же минусовую эффективность!

К сожалению, на постсоветском пространстве этот стиль управления продолжает практиковаться. Об этом нужно кричать!

Взять, к примеру, руководителей транспортных компаний. Ну ладно, в советские времена можно было и шоферу возглавить автопарк, но сегодня управленцев отбирают, в принципе, с вузовскими дипломами. И вот такой вновь назначенный специалист (вместо трезвого и объемного исследования ситуации) прибегает к народному методу «прописывания» в коллективе. А потом на больную голову слушает басни вчерашних «застольников», замов и ведущих специалистов. В результате: табличка на двери с новой фамилией, а болезни в организации старые-престарые. Транспортные эксперименты над населением продолжаются, достаточно отправиться в дорогу.

Ну не предполагает советский стиль управления опоры на точный расчет и анализ всех факторов! Авантюрность и щепотка храбрости с определенной долей ответственности есть. Примат же временности так и витает над деяниями большинства управленцев!

Советский стиль управления практически не изученный, глубоко интуитивный с опорой не на стройный план, а на ресурсы, до которых можно «дотянуться». О проблемах можно и забыть, если поручить ими заниматься самым случайным сотрудникам, которые от этого не смогут отмазаться. Во времена социалистической экономики были, правда, еще «специальные человечки» из теневого сектора экономики, которые очень часто предлагали руководителям самые оптимальные решения. Но таких нынче днем с огнем не сыскать: одни в лагерях сгинули, других в Швейцарии, Израиле приняли с распростертыми объятиями, третьи под Москвой век коротают. Короче, никто толковый сейчас извне не придет и не предложит выгодной сделки. Нужно самому господину директору корячиться, создавать и контролировать сбыт.

Вот тут и проявляется еще одна ярчайшая черта этого фантомного стиля: неготовность отечественных управленцев делегировать функции и планировать собственную работу. И это при том, что именно в Советском Союзе еще в двадцатые работал ученый, пионер научной организации труда Гастев. Его теоретические разработки до сих пор изучают в лучших бизнес-школах Запада. А на Востоке, например, в Японии, невозможно себе представить корпорацию, которая бы уделяла серьезное внимание НОТ персонала.

Советский же стиль управления всегда включал в себя элементы обмана, самообмана и откровенного воровства. Государство ведь оно большое, и за всем пригляда нет!

Расстановка кадров опять-таки зависела от умения этих самых кадров тянуть все, что попадется под руку. Копируя промышленные образцы, которые советская разведка позаимствовала у капиталистов, директора производств умудрялись производить заведомо неконкурентные изделия. Ау, советские миксеры и бритвы!

Стиль, который позволяет заменить одни комплектующие другими, отдаленно напоминающие спроектированные, нельзя оправдать дефицитом. Тщательность и расчет значительно важнее для руководителя, чем хитрость и изобретательность. Но стиль, который по-прежнему доминирует, не нуждается в точности и эффективности. Он рассчитан на аврал и штурмовщину!

Может, поэтому результаты украинских общественных и производственных процессов, мягко говоря, скромные, что стиль, который привит действующему менеджменту, практически советский? Но еще хуже, что школы управления продолжают готовить специалистов по тем же рецептам. Это, к сожалению, поняли крупнейшие собственники. Многие отечественные ФПГ давно уже готовят своих топ-менеджеров в европейских (американских) управленческих кузницах либо просто нанимают иностранцев. А где взять, например, местному самоуправлению менеджмент образования, жилищно-коммунальной сферы, здравоохранения?